Определение Санкт-Петербургского городского суда от 27 января 2011 г. N 33-1078/2011 В удовлетворении исковых требований о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением отказано, поскольку будучи зарегистрированным с момента рождения на жилой площади матери, ответчик приобрел права в отношении него, так как на тот момент самостоятельно определить свое место жительства не мог, а его единственный родитель избрал его местом жительства спорную квартиру

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 27 января 2011 г. N 33-1078/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Сопраньковой Т.Г.

судей

Селезневой Е.Н. Ничковой С.С.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-444/10 по кассационной жалобе Симонян Д.С. на решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 19 января 2010 года по иску Симонян А.М. к Симонян Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Заслушав доклад судьи Сопраньковой Т.Г.,

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика и его представителя,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Симонян А.М. обратился в суд с иском к Симонян Д.С. о признании не приобретшим право пользования квартирой N, расположенной в <адрес>.

В обоснование своих требований ссылался на то, что является членом семьи нанимателя указанной квартиры - С.М.И., который был снят с регистрационного учета в связи со смертью. Кроме него, в спорном жилом помещении зарегистрированы: его несовершеннолетняя дочь - С.Э., ... года рождения, и ответчик Симонян Д.С., ... года рождения.

Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в 1980 году и 1983 году. С момента регистрации ответчик фактически в квартиру не вселялся и не проживал в ней ни одного дня, обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг никогда не выполнял.

Решением Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 19 января 2010 года Симонян Д.С. признан не приобретшим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения, считая его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорная квартира N, расположенная в <адрес> является муниципальной, была предоставлена С.М.И. на основании ордера Nот 22.10.1981 года. При этом в ордер в качестве членом семьи нанимателя были включены: С.Н.Д. - жена нанимателя и его сын - истец Симонян А.М.

В спорной квартире зарегистрированы: Симонян А.М. с 13.04.2000 года, его несовершеннолетняя дочь С.Э.А. с 02.06.2009 года и его племянник - ответчик Симонян Д.С. с 18.11.1983 года.

Истцом в подтверждение факта непроживания ответчика в спорной квартире, была представлена справка от 10.10.2007 года, выданная участковым уполномоченным милиции Nотдела милиции по ... району, из которой следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, установить его фактическое место жительства не представляется возможным.

Вместе с тем, из письма об установлении контроля по спорной жилой площадью судом также было установлено, что с момента регистрации в спорной квартире ответчик находился на государственном обеспечении в детском доме.

Суд, принимая решение о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, руководствовался положениями ст. 53 ЖК РСФСР и указал, что Симонян Д.С. в спорное жилое помещение не вселялся в качестве члена семьи нанимателя, не проживал по месту регистрации, расходов на содержание квартиры не нес, а потому не приобрел право пользования спорной квартирой.

Однако, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что Симонян Д.С., ... года рождения, был зарегистрирован в спорной квартире 18.11.1983 года являясь несовершеннолетним.

Мотивируя заявленные требования, истец ссылался на то, что ответчик был зарегистрирован в спорной квартире после осуждения его матери (сестры истца) к лишению свободы.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (пункт 2 статьи 20 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно статье 65 Семейного кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Однако при отсутствии родителей, лишении родительских прав или в других случаях утраты родительского попечения защита прав и интересов ребенка осуществляется лицами, их заменяющими, органами опеки и попечительства, прокурором и судом (ч. 1 ст. 54 СК РФ).

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что регистрация по месту жительства Симонян Д.С. была произведена его матерью Симонян А.М. в 20.02.1979 г., когда ответчик был несовершеннолетним (л.д. 6).

В дальнейшем после осуждения Симонян А.М. ответчик был передан на воспитание в учреждение социального обеспечения, сохранявшего за ним права на вышеуказанное жилое помещение. (л.д. 44).

Данных, свидетельствующих о приобретении Симонян Д.С. иного жилого помещения, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Напротив УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по запросу суда сообщило об отсутствии сведений о существующих правах ответчика по делу на объекты недвижимого имущества, расположенного в Санкт-Петербурге и Ленинградской области (л.д. 22).

Таким образом, будучи зарегистрированным с момента рождения на жилой площади матери, Симонян Д.С. приобрел права в отношении него, поскольку на тот момент самостоятельно определить свое место жительства не мог, а его единственный родитель избрал его местом жительства квартиру N<адрес> в силу п. 2 ст. 20 ГК РФ.

Таким образом, установленная судом причина непроживания ответчика в спорном жилом помещении не влияет на объем его жилищных прав.

При таких обстоятельствах, решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2010 года нельзя признать законными по основаниям, изложенным в п. п. 1 и 4 п. 1 ст. 362 ГПК РФ и оно подлежит отмене.

Поскольку по делу установлены все значимые обстоятельства, им дана оценка, сбор дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия полагает необходимым вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Симонян А.М. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт - Петербурга от 19 января 2010 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Симонян А.М. к Симонян Д.С. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, отказать.

Председательствующий

Судьи