Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 4а-73/11 Суд оставил без изменения принятое по делу о выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, судебное постановление, поскольку все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности подателя жалобы в совершении административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2011 г. N 4а-73/11

10 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Рокотова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу:

<адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года Рокотов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе Рокотов А.А. просит состоявшиеся судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не выезжал, а только заехал левым колесом автомобиля на линию дорожной разметки 1.1, в протоколе об административном правонарушении не указан свидетель, кроме того, дело было незаконно рассмотрено мировым судьей в отсутствие Рокотова А.А. Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении в отношении Рокотова А.А. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Рокотов А.А. в своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении не заявлял о наличии очевидца происшедшего.

Приложением 2 к Правилам Дорожного Движения РФ (ПДД РФ) установлено, что линия дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в ред. от 24.07.2007 г.) устанавливает административную ответственность за выезд в нарушение ПДД РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Так как заезд колесом автомобиля на линию дорожной разметки 1.1 является ее пересечением, а в данном случае линия 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений, следовательно, данное нарушение ПДД РФ повлекло выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, а значит, указанные действия обоснованно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства были исследованы и оценены в совокупности, и был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности Рокотова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировым судьей не было нарушено право Рокотова А.А. на участие в рассмотрении дела, поскольку о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи Рокотов А.А. был извещен лично (л.д. 16), сведений о том, что на время судебного заседания он находился у врача, мировому судье не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. Кроме того, в последствии Рокотов А.А. не предъявил письменных документов, подтверждающих уважительность его неявки в судебное заседание.

Рассматривая жалобу Рокотова А.А., судья районного суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, не связанный доводами жалобы, на основании имеющихся в деле материалов в полном объеме проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Рокотова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Рокотова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель Председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко