Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 4а-168/11 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2011 г. N 4а-168/11

10 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Петрова Н.А., действующего в защиту Пестова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года Пестов А. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Пестова А. А. Серемона М. К. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Петров Н. А., действующий в защиту Пестова А. А., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений положено недопустимое доказательство, а именно протокол об административном правонарушении, в копии которого отсутствует время совершения правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Петрова Н. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, поскольку во врученной Пестову А. А. копии протокола отсутствует время совершения правонарушения, уже был предметом рассмотрения судьи районного суда и в решении ему была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Пестова А. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы защитника Пестова А. А. Серемона М. К. судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 191 Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года и решение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пестова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Петрова Н. А., действующего в защиту Пестова А. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко