Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 февраля 2011 г. N 4а-137/11 Результаты медицинского освидетельствования, подтверждающие нахождение водителя в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством, свидетельствуют о его виновности в совершении административного правонарушения (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ)

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 февраля 2011 г. N 4а-137/11

11 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Малахова Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года Малахов Н.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Малахов Н.П. просит судебные решения отменить, поскольку свою вину не признает, не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, документы подписал, так как был введен в заблуждение инспектором ДПС.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов в присутствии двух понятых. Ход освидетельствования подробно изложен в Акте, к которому приобщен бумажный носитель с результатами освидетельствования. Результаты освидетельствования, бесспорно, подтверждают, что Малахов Н.П. находился в состоянии опьянения. В акте указано, что Малахов Н.П. с результатами теста согласился, в акте указаны данные, присутствующих понятых, а так же имеются их подписи. Копия акта была выдана Малахову Н.П., о чем в нем имеется отметка и подпись последнего. Замечаний по поводу внесенных в Акт сведений Малахов Н.П. не высказал.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении и решении. Вывод суда о наличии события правонарушения и виновности Малахова Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы в районном суде доводы Малахова Н.П., изложенные надзорной в жалобе были проверены судом и получили надлежащую оценку, оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

В решении судьи от 29 октября 2010 года приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Малахова Н.П. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 Санкт-Петербурга от 15 сентября 2010 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 октября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Малахова Н.П. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Малахова Н.П. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко