Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2011 г. N 33-388/2011 Взыскивая с ответчика в пользу истца денежную сумму расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что данная сумма является разумной исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2011 г. N 33-388/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И. Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Куколева А.А. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года по иску Куколева А.А. к ЗАО "Компания "Феникс Моторс" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Куколев А.А. обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ЗАО "Компания "Феникс Моторс", просил истребовать из незаконного владения ответчика принадлежащий ему (истцу) автомобиль Судзуки Grand Vitara в обоснование заявленных требований указав, что передал ответчику автомобиль для прохождения очередного технического обслуживания, однако после проведения технического обслуживания ответчик отказался возвратить истцу автомобиль ссылаясь на наличие задолженности за работы по заказ-наряду от 23 мая 2007 года на сумму 16883,80 р. , он (истец) полагал, что удержание автомобиля ответчиком является незаконным, в связи с чем, просил истребовать автомобиль, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 р. и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 г. исковые требования удовлетворены, суд обязал ЗАО "Компания "Феникс Моторс" возвратить истцу автомобиль Судзуки Grand Vitara, а также взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 200 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 р. В кассационной жалобе Куколев А.А. просит решение суда от 25 октября 2010 г. отменить в части судебных расходов на оплату услуг представителя, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции обжалуется только в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, обстоятельств, являющихся безусловным основанием для отмены принятого решения не усматривается, судебная коллегия полагает возможным проверить законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что 17 июня 2010 года между Куколевым А.А. и Санкт-Петербургским филиалом ООО "КА Доверие" был заключен договор на оказание юридической помощи по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения на общую сумму 60000 р. , которые были уплачены истцом (квитанции представлены).

В материалы дела представлена доверенность Куколева А.А. на представление интересов в суде рядом лиц, в том числе Жаронкиным В.В., предъявившем иск в суд и участвовавшем при рассмотрении дела.

То обстоятельство, что Жаронкин В.В. участвовал при рассмотрении дела в качестве представителя Куколева А.А. во исполнение указанного выше договора от 17 июня 2010 г. на оказание юридической помощи, представителем ЗАО "Компания "Феникс Моторс" не оспаривалось в суде первой инстанции и признавалось в заседании суда кассационной инстанции.

Взыскивая с ответчика в пользу истца 3000 р. расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 100 ГПК РФ, пришел к выводу, что указанная сумма является разумной исходя из критериев сложности дела, количества судебных заседаний, объема исследованных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что действительно заявленная сумма в размере 60000 рублей возмещения расходов на оплату услуг представителя превышает разумные пределы, доказательства разумности указанных расходов отсутствуют. Учитывая, что в суде первой инстанции представитель ответчика указывал на данное обстоятельство, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о снижении данной суммы.

Однако, учитывая сложность дела, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, принимая во внимание другие конкретные обстоятельства дела, а именно: объем выполненной представителем истца работы, в связи с рассмотрением настоящего дела в суде первой инстанции, время затраченное представителем истца на подготовку документов, участие в судебных заседаниях, судебная коллегия полагает, что расходы на оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 20000 рублей.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года изменить в части судебных расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с ЗАО "Компания "Феникс Моторс" в пользу Куколева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В остальной части решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2010 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи