Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2011 г. N 33-302/2011 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании совершить определенные действия, поскольку для признания гаража объектом недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка непосредственно для строительства гаража, соблюдение разрешительного порядка возведения гаража, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 января 2011 г. N 33-302/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И. Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 17 января 2011 года дело по кассационной жалобе Кругловой Л.И. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года по иску Кругловой Л.И. к СПб ГУП "ГУИОН", Комитету по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Круглова Л.И. обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СПб ГУП "ГУИОН", КЗРиЗ Санкт-Петербурга, просила обязать СПб ГУП "ГУИОН" в изготовленных документах понятие "помещение" заменить словом "гараж", оценку гаража уточнить пояснением "методологически оценка произведена для целей налогообложения", изменить инвентаризационную стоимость гаража, внести запись в кадастровый паспорт о праве собственности истца на гараж, дать физическую характеристику кессона, просила обязать КЗРиЗ Санкт-Петербурга принять на учет гараж с указанием кадастрового номера в кадастровом паспорте. В обоснование заявленных требований истец указала, что обратилась в СПб ГУП "ГУИОН" с заявлением об изготовлении пакета документов на принадлежащий ей объект недвижимости - гараж 534, расположенный по адресу: <адрес>, однако составленные СПб ГУП "ГУИОН" документы имели вышеуказанные недостатки. Кроме того, КЗРиЗ Санкт-Петербурга отказался принять на учет гараж с указанием кадастрового номера в кадастровом паспорте.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 г. в удовлетворении исковых требований Кругловой Л.И. отказано.

В кассационной жалобе Круглова Л.И. просит решение суда от 23 ноября 2010 г. отменить в части, считая его неправильным в части отказа в удовлетворении требований об обязании СПб ГУП "ГУИОН" в техническим паспорте понятия "помещение" заменить словом "гараж" и об отказе в удовлетворении требований к КЗРиЗ об обязании принят на учет гараж.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Принимая во внимание, что обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены судебного постановления (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), отсутствуют, судебная коллегия полагает проверить обжалуемое решение суда первой инстанции исходя из доводов кассационной жалобы (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании справки N 618 от 09 ноября 2009 г. ГСК <данные изъяты> Круглова Л.И. является членом ГСК с 20 марта 1985 г. и ей на праве собственности принадлежит гараж N 534; территория, на котором расположен гараж была предоставлена ГСК <данные изъяты> в бессрочное пользование для капитально строительства.

15 января 2010 г. по заявлению Кругловой Л.И. ПИБ Кировского района (филиал СПб ГУП "ГУИОН") был изготовлен технический и кадастровый паспорт на указанный гараж (помещение 28-Н, используемое под гараж).

Решением КЗРи З от 16 ноября 2009 г. государственный учет объекта, расположенного по адресу: <адрес> в составе помещений 28-Н приостановлен на основании решения Управления городского кадастра недвижимости от 06 октября 2009 г. N 6327, в соответствии с которым для принятия решения государственного учета заявленного объекта необходимо предоставить утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект, акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, из которых следует, что объект возведен в соответствии с проектной документаций и является объектом незавершенного строительства; положительное решение может быть принято, если сведения из перечисленных выше документов позволят сделать вывод, что объект является недвижимым имуществом и подлежит государственному учету.

Отказывая в удовлетворении требований к КЗРиЗ суд первой инстанции правильно указал, что для отнесения объекта к недвижимому имуществу необходимо не только, что перемещение объекта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, но и необходимо, чтобы объект был создан в установленном порядке как недвижимость, с получением необходимой разрешительной документации и соблюдением градостроительных норм и правил. Как указал суд первой инстанции, для признания гаража объектом недвижимости необходимо наличие отвода земельного участка непосредственно для строительства гаража, соблюдение разрешительного порядка возведения гаража, наличие акта приемки объекта в эксплуатацию.

Распоряжением КЗРиЗ от 31 декабря 2003 г. N 9-рк "О совершенствовании кадастрового учета объектов недвижимости" установлен, что в случае, если не представляется возможным отнести тот или иной объект к объектам недвижимости, Управление городского кадастра недвижимости принимает решение о приостановлении кадастрового учета, при этом заявители предоставляют в соответствующий филиал ГУП ГУИОН следующие документы для передачи в КЗРиЗ: утвержденную в установленном порядке проектно-сметную документацию на заявленный к учету объект и акт государственной приемочной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию или акт приемки объекта в эксплуатацию, утвержденные в установленном порядке, из которых следует, что заявленный к учету объект возведен в соответствии с проектной документаций и является объектом завершенного строительства.

Как установлено судом первой инстанции указанные в Распоряжении КЗРиЗ от 31 декабря 2003 г. документы, Кругловой Л.И. в СПб ГУП "ГУИОН", представлены не были.

В связи с тем, что КЗРиЗ обладает полномочиями по осуществлению государственного учета объектов недвижимости, вывод суда о том, что Решение КЗРиЗ от 16 ноября 2009 г. о приостановлении государственного учет объекта, расположенного по адресу: <адрес> в составе помещений 28-Н, является правильным.

При этом судом правильно принято во внимание, что гаражные боксы ГСК <данные изъяты>, расположены в одном строении, имеют общие стены между собой, единый фундамент, крышу, то есть фактически представляют собой единый объект недвижимости, и в связи с этим, отдельный гараж-бокс, в том числе принадлежащий Кругловой Л.И., не может быть учтен в качестве самостоятельного объекта недвижимости.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований Кругловой Л.И. к КЗРиЗ, у суда первой инстанции не имелось.

Является правильным вывод суда об отказе в удовлетворении требований к ГУ ГУИОН об обязании в изготовленных документах понятие "помещение" заменить словом "гараж", так как отдельная форма кадастрового паспорта на гараж, не являющийся самостоятельным объектом недвижимости, при отсутствии проектно-сметной документации и акта приемки основного объекта, в состав которого входит спорный гараж, действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрена.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи