Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 февраля 2011 г. N 4а-231/11 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в нарушении установленного порядка организации митинга, образуют объективную сторону состава административного правонарушения. Фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 16 февраля 2011 г. N 4а-231/11

16 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу адвоката Габуния И.Т., действующего в защиту

Курносовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей

по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года Курносова О.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 21 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе адвокат Габуния И.Т., действующий в защиту Курносовой О.В., просит судебные решения отменить, как незаконные и необоснованные, поскольку вынесены на основании недопустимых доказательств. Выводы суда о том, что Курносова О.В. организовала проведение митинга, ни чем не подтверждены и не доказаны. Также не были учтены сведения о том, что о прекращении митинга его участников не предупреждали. В постановлении не указан порядок подачи жалобы на данное постановление.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно. С данным протоколом Курносова О.В. была ознакомлена, его копию получила, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции, Курносовой О.В. были разъяснены, о чем свидетельствует ее подписи в соответствующих графах.

Довод адвоката о том, что в врученной Курносовой О.В. копиях протокола об административном правонарушении и административном задержании в некоторых графах отсутствует подпись Курносовой О.В., не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку представленные суду ксерокопии указанных протоколов не подтверждают того, что в выданных Курносовой О.В. копиях протоколов ее подписи отсутствуют.

Объектом правонарушения ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" установлен уведомительный порядок проведения публичных мероприятий на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 названного Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что Курносова О.В. в установленный законом срок направила в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга уведомление о том, что 31 августа 2010 года в период с 19.00 до 20.00 она организует митинг на Дворцовой площади в Санкт-Петербурга митинг.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга после получения уведомления о проведении публичного мероприятия довел до сведения Курносовой О.В., являющейся, согласно материалам дела, одним из организаторов проведения митинга предложение об изменении места проведения указанного публичного мероприятия.

Однако, в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Курносова О.В. в срок не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) не информировала Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт-Петербурга в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места проведения публичного мероприятия, указанного в уведомлении о проведении публичного мероприятия.

В соответствии с ч. 5 ст. 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Вместе с тем 31 августа 2010 года в 19 часов 50 минут на Дворцовой площади г. Санкт-Петербурга Курносова О.В. совместно с другими организаторами публичного мероприятия добровольно организовала и провела митинг.

Факт совершения Курносовой О.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ подтверждается совокупностью представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Курносовой О.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства судом установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 164 Санкт-Петербурга от 06 октября 2010 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Курносовой О.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу адвоката Габуния И.Т., действующего в защиту интересов Курносовой О.В., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко