Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 г. N 4а-242/11 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение установленного порядка организации собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 17 февраля 2011 г. N 4а-242/11

17 февраля 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу Кобринского А.А. в защиту интересов

Стронгиной П.Я., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу:

<адрес>,

на вступившее в законную силу решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 93 Санкт-Петербурга от 23 сентября 2010 года Стронгина П.Я. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года постановление от 23 сентября 2010 года отменено, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе защитник Кобринский А.А. просит решение районного суда изменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством означает отсутствие события правонарушения, кроме того, полагает, что выявленные недостатки протокола не могли бы быть устранены мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Проверив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении жалобы защитника Кобринского А.А. на постановление мирового судьи, судья районного суда верно установил, что протокол об административном правонарушении и протокол об административном задержании имеют неоговоренные исправления, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Однако оформление указанных документов с нарушением не может свидетельствовать об отсутствии самого события административного правонарушения.

Судьей районного суда сделан правильный вывод о том, что мировой судья при подготовке к рассмотрению дела был вправе вернуть протокол об административном правонарушении и материалы дела в орган, должностному лицу для устранения имеющихся недостатков в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

При новом рассмотрении дела судья также руководствуется требованиями ст. 29.4 КоАП РФ.

Установленное судьей районного суда нарушение процессуальных требований КоАП РФ обоснованно признано существенным, влекущим отмену постановления мирового судьи и прекращение производства по делу, так как на момент вынесения решения истекли сроки давности привлечения Стронгиной П.Я. к административной ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, оснований для изменения решения судьи Красногвардейского районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Стронгиной П.Я. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Стронгиной П.Я. Кобринского А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко