Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 февраля 2011 г. N 33-2284/2011 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании организовать межведомственную комиссию на предмет оценки состояния квартиры, поскольку является недоказанным факт нарушения прав истцов бездействием ответчиков, отсутствуют доказательства обращения истцов с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности занимаемого ими жилого помещения и получения отказа, истцы не лишены возможности самостоятельно обратиться в межведомственную комиссию района

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 17 февраля 2011 г. N 33-2284/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Селезневой Е.Н.

судей

Ильичевой Е.В. Сопраньковой Т.Г.

при секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17 февраля 2011 года гражданское дело N 2-4807/10 по кассационной жалобе Здрогова К.В. и Здроговой Ю.А. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года по иску Здрогова К.В., Здроговой Ю.А., Здроговой Н.К., Кабарчука О.С. к Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга, ГУ "Жилищное агентство Петроградского района" об обязании организовать межведомственную комиссию на предмет оценки состояния квартиры,

Заслушав доклад судьи Селезневой Е.Н.,

Выслушав объяснения Здрогова К.В., Здроговой Ю.А. и ее представителя, Кабарчука О.С., представителей ответчиков,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истцы обратились в Петроградский районный суд с исковым заявлением, в котором указывали, что проживают в *** квартире по адресу: <адрес>, на основании договоров социального найма, в ноябре 2009 года ГУ "Жилищное агентство Петроградского района" обратилось в суд с иском о выселении семьи Здроговых из указанной квартиры в связи с ее аварийностью во временный фонд, в 1998 году предписание аналогичного содержания выдавалось всем жильцам квартиры, после 1998 года состояние квартиры ухудшилось.

Истцы указывают, что после 12.11.2009 они обращались в Администрацию Петроградского района о необходимости создания МВК для оценки состояния помещений квартиры, в чем им было отказано.

Ссылаясь на изложенное, истцы просили суд обязать ответчиков организовать МВК на предмет оценки состояния квартиры по адресу: <адрес>, с привлечением всех необходимых для этого комиссий и специалистов.

Решением Петроградского районного суда от 30 ноября 2010 года Здрогову К.В., Здроговой Ю.А., Здроговой Н.К., Кабарчуку О.С. в иске отказано.

В кассационной жалобе Здрогов К.В. и Здрогова Ю.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное и передать дело на новое рассмотрение.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены вынесенного решения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта нарушения прав истцов бездействием ответчиков, поскольку отсутствуют доказательства обращения истцов в МВК Петроградского района с заявлением о рассмотрении вопроса о непригодности занимаемого ими жилого помещения и получения отказа и истцы не лишены возможности самостоятельно обратиться в МВК.

Указанные выводы районного суда являются правильными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ N 47 от 28.01.2006 (в редакции от 02.08.2007) признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 42 указанного Положения комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с п. 46 того же Положения комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа, уполномоченного на проведение государственного контроля и надзора, в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в п. 47 настоящего Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения.

В силу положений п. 47 Положения (в редакции от 02.08.2007) по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки; о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Таким образом, решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления. При этом оценка соответствия помещения установленным требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания производятся МВК, в т.ч. на основании заявления гражданина (нанимателя помещения).

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств обратного, судебная коллегия полагает, что истцы в МВК района не обращались, отказа в проведении оценки непригодности квартиры для проживания либо аварийности не получали, притом, что они не были лишены возможности осуществить данные действия, предоставив все необходимые документы, следовательно, основания для удовлетворения исковых требований и обязания ответчиков организовать МВК на предмет оценки состояния квартиры у суда первой инстанции отсутствовали.

Кроме того, судом обоснованно принято во внимание, что решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2010 года по делу N 2-495/10 по иску СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" к Здрогову К.В., Здроговой Ю.А., Здроговой Н.К. о выселении на время проведения капитального ремонта на жилую площадь маневренного фонда исковые требования СПб ГУ "Жилищное агентство Петроградского района Санкт-Петербурга" удовлетворены, суд постановил выселить Здрогова К.В., Здрогову Ю.А., Здрогову Н.К. на жилую площадь маневренного фонда по адресу: <адрес> в *** комнаты (площадь *** и *** кв. м) на время проведения капитального ремонта по месту постоянной регистрации.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи