Определение Санкт-Петербургского городского суда от 31 января 2011 г. N 33-1191/2011 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании бездействия незаконным, произведении регистрации в качестве безработного, назначении пособия по безработице, поскольку истец не представил в центр всех необходимых для регистрации в качестве безработного документов

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 31 января 2011 г. N 33-1191/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе :

председательствующего

Корнильевой С.А.

судей

Савельевой М.Г. Тарасовой И.В.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2011 года гражданское дело N 2-3651/10 по кассационной жалобе Шелехова С.В. на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года по иску Шелехова С.В. к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Центр занятости населения <...> района Санкт-Петербурга" о признании бездействия незаконным, произведении регистрации в качестве безработного, назначении пособия по безработице.

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истца, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года в удовлетворении иска Шелехова С.В. отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, о явке извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в порядке ч. 2 ст. 354 ГПК РФ в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно материалам дела со 02 июня 2009 года истец является инвалидом <...> группы с <...> степенью ограничения к трудовой деятельности (л.д.4), получает пенсию по инвалидности в размере <...>.

Согласно копии трудовой книжки в настоящее время истец не работает. При этом, согласно записи в трудовой книжки Nот 30.08.1995 г. последним местом работы истца указана организация АОЗТ <...> (оборот л.д.30).

В обоснование своих требований истец указал, что 7 мая 2010 года обратился в центр с устным заявлением о регистрации его в целях поиска подходящей работы; в день обращения истцом не предоставлена справка о среднем заработке с последнего места работы, поэтому регистрация истца была отложена до момента предоставления полного комплекта документов. Истец считает, что бездействия центра лишают его права на регистрацию в качестве безработного и права на получение пособия по безработице.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец не представил в центр всех необходимых для регистрации в качестве безработного документов.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда по следующим основаниям.

Порядок регистрации безработных граждан утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 22 апреля 1997 года N 458, в п. 8 которого предусмотрено, что регистрация безработных граждан в целях поиска подходящей работы осуществляется учреждениями службы занятости по месту жительства граждан со дня их личного обращения со всеми необходимыми документами.

Пунктом 7 вышеуказанного Порядка предусмотрен перечень необходимых документов для регистрации безработных граждан, в том числе предусмотрена необходимость предъявления справки о среднем заработке за последние три месяца по последнему месту работы, выданной в установленном порядке.

Как видно из материалов дела, Шелехов С.В. 7 мая 2010 года обратился в центр с заявлением о регистрации в качестве безработного и назначении пособия по безработице, причем Шелеховым С.В. в день приема не была представлена справка о среднем заработке с последнего места работы. Данные обстоятельства подтверждаются записью в журнале обращений граждан, учетной картой N, пояснениями ответчика, и не оспариваются истцом.

Согласно п. 2.4 Положения о рабочей комиссии государственного учреждения "Центр занятости населения", утвержденного Приказом заместителя руководителя Департамента Федеральной государственной службы занятости населения по С-Петербургу от 30.01.2001 г. N 22, рабочая комиссия вправе принимать решение, в том числе о регистрации в целях поиска подходящей работы (в случае отсутствия у гражданина справки о средней заработной плате за три последних месяца по последнему месту работы), а также признать безработным и назначить пособие.

Вместе с тем истец, имея сведения из архива об отсутствии документов в отношении АОЗТ <...>", которое являлось его последним местом работы, в данную комиссию не обращался.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие предоставление Шелеховым С.В. указанных сведений в центр после 7 мая 2010 года.

Ответчик в подтверждение отсутствия обращений истца после 7 мая 2010 года представил страницы журнала обращений граждан и личную карточку истца. При этом центр является государственным учреждением, юридическим лицом, которое несет ответственность за предоставляемые им сведения, не усматривается и заинтересованности ответчика в исходе дела, ввиду чего какие-либо основания не доверять представленным документам у суда первой инстанции отсутствовали.

Таким образом, на основании предоставленных ответчиком доказательств убедительно подтверждается отсутствие обращений Шелехова С.В. в центр к специалисту по регистрации со всеми необходимыми документами после 7 мая 2010 года, предоставление Шелеховым С.В. после 7 мая 2010 г. сведений из архива об отсутствии документов в отношении АОЗТ <...>

В соответствии с п. 4 статьи 4 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" подходящей не может считаться работа, если:

она связана с переменой места жительства без согласия гражданина;

условия труда не соответствуют правилам и нормам по охране труда;

предлагаемый заработок ниже среднего заработка гражданина, исчисленного за последние три месяца по последнему месту работы.

Данное положение не распространяется на граждан, среднемесячный заработок которых превышал величину прожиточного минимума трудоспособного населения (далее - прожиточный минимум), исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке. В этом случае подходящей не может считаться работа, если предлагаемый заработок ниже величины прожиточного минимума, исчисленного в субъекте Российской Федерации в установленном порядке.

Доводы истца о незаконном требовании ответчика относительно предоставления справки о заработной плате противоречит положениям п. 4 ст. 4 Закона РФ N 1032-1. Предоставление справки о размере получаемой заработной платы по последнему месту работы необходимо для подбора истцу подходящей работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что истец не доказал правомерность заявленных требований, в связи с чем в удовлетворении иска отказано правомерно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец написал директору заявление об отсутствии у него справки о средней заработной плате, которое не было направлено в рабочую комиссию, материалами дела не подтверждены, в связи с чем не могут быть приняты во внимание.

Иных доводов кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи