Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 июня 2006 г. N А56-24149/2006 Определением суда заявление о признании недействительным акта налогового органа и признании незаконным бездействия налогового органа возвращено заявителю, поскольку заявитель неправомерно соединил в заявлении требования, различные по основаниям возникновения и представляемым доказательствам. По каждому требованию подлежат исследованию различные периоды, должны быть представлены различные доказательства

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 16 июня 2006 г. N А56-24149/2006

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев исковое заявление:

заявитель ООО " ТиМ "

заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу

об признании недействительным акта налогового органа и признании незаконным бездействия налогового органа.

установил:

ООО "ТиМ" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о

признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу от 31.01.2005 г. N 10-14/01 в части доначисления НДС за ноябрь 2004 г.,

признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 27 по Санкт-Петербургу, выразившееся в непринятии решения о возврате налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В соответствии со статьи 130 АПК РФ заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований.

В нарушение указанной статьи заявитель неправомерно соединил в заявлении требования различные по основаниям возникновения и представляемым доказательствам. По каждому требованию подлежат исследованию различные периоды, должны быть представлены различные доказательства.

Объединение двух требований может существенно затруднить судебное разбирательство.

Требования заявителя подлежат разъединению. Заявление подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

определил:

1. Заявление от 25.05.2006 г. возвратить заявителю.

2. Возвращение заявления не препятствует повторном обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

3. На определение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: заявление на 7-х листах и приложенные документы на 95 листах.

Судья

Сайфуллина А.Г.