Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2011 г. N 33-794/2011 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований об обязании восстановить на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, поскольку истец утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма. При разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 января 2011 г. N 33-794/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И. Судей

Осининой Н.А., Витушкиной Е.А. При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 января 2011 года кассационную жалобу В.А. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу N 2-3428/10 по иску В.А. к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга об обязании восстановить на учет лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., судебная коллегия

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ В.А. отказано в удовлетворении иска об обязании Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга восстановить его на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В кассационной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Истец в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещен надлежащим образом и заблаговременно (расписка л.д.58); не сообщил причину неявки и не ходатайствовал об отложении слушания дела; при таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что истец состоял на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий в Администрации Центрального района с 10 августа 1989 года в связи с проживанием в коммунальной квартире; распоряжением Администрации района N 1448-р от 30 сентября 2008 года снят с регистрационного учета в связи с выбытием для постоянного проживания в отдельную квартиру.

Истец с 09 марта 1982 года был зарегистрирован постоянно проживающим в комнате размером <данные изъяты> кв. м. в <данные изъяты> квартире <данные изъяты> <данные изъяты>.

На основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел право собственности в отношении доли <данные изъяты> вышеуказанной квартиры с правом пользования комнатой размером <данные изъяты> кв. м.

25 августа 2006 года истец был снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и зарегистрирован постоянно проживающим в отдельной двухкомнатной квартире по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащей на праве собственности его матери В.Н. на условиях договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, жилой площадью <данные изъяты> кв. м., общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Из объяснений истца (протокол судебного заседания от 30 сентября 2010 года) следует, что комната <данные изъяты>. по <данные изъяты> продана им, в связи с чем он был снят с регистрационного учета и вселился в принадлежащую матери квартиру на <адрес>.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции учитывал вышеуказанные обстоятельства, требования статьи 53 Жилищного кодекса РСФСР, пункта 16.2 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и предоставления жилых помещений в Ленинграде, утвержденных решением Ленгорисполкома от 07 сентября 1987 года, статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 5 закона Санкт-Петербурга "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма", и исходил из того, что 25 августа 2006 года истец утратил основания, дающие ему право на получение жилого помещения по договору социального найма; оснований для признания распоряжения Администрации района от 30 сентября 2008 года о снятии его с учета лиц, нуждающихся в предоставлении или улучшении жилищных условий, не законным, не имеется.

Судебная коллегия считает, что судом при разрешении спора правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения; по существу доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, иному толкованию примененных судом норм материального права, иной оценке установленных по делу обстоятельств, что не свидетельствует о незаконности принятого решения.

То обстоятельство, что квартира на <адрес> находится в собственности матери истца, не имеет правового значения для решения вопроса о нуждаемости истца в предоставлении ему другого жилого помещения на условиях социального найма; из материалов дела следует, что истец был зарегистрирован в указанную квартиру в качестве сына собственника; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата распоряжения о снятии с учета) истец был один зарегистрирован проживающим в указанной квартире; мать В.Н. 13 февраля 2001 года была снята с регистрационного учета по данной квартире в связи с выбытием по прежнему месту жительства - в <адрес>.(л.д.28); квартира по <адрес> имеет общую площадью <данные изъяты> кв. м. состоит из двух комнат площадью <данные изъяты> кв. м.; при таких обстоятельствах истец не мог быть признан нуждающимся в жилом помещении на условиях договора социального найма.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в допросе свидетелей, которых истец просил допросить в подтверждение факта раздельного проживания с матерью и вынужденного проживания в квартире родителей гражданской жены.

Ссылка истца на то, что он в настоящее время зарегистрирован проживающим в комнате размером <данные изъяты>.м. <адрес> совместно со З., с которым не составляет единой семьи.; имеет самостоятельную семью и вынужден проживать на жилой площади родителей гражданской жены Л., также не может быть принята во внимание; указанные обстоятельства не имеют правового значения для разрешения вопроса о законности принятого 30 сентября 2008 года распоряжения о снятии истца с учета.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что истец являлся собственником доли <данные изъяты> в отношении вышеуказанной квартиры на <адрес> на условиях договора дарения от 05 октября 2009 года; с 07 ноября 2009 года регистрирован проживающим в комнате размером <данные изъяты>.м.; 21 июля 2010 года истец произвел отчуждение принадлежавшей ему доли 7<данные изъяты> в пользу З. на условиях договора дарения (л.д.30).

На основании изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи