Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 февраля 2011 г. N 33-1331/2011 Дело в части исковых требований о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы направлено на новое рассмотрение, поскольку материалы дела не содержат справки с места работы о размере заработка истицы за год, предшествующий увольнению. Кроме того, судом неправильно применены нормы материального права, и выводы суда не основаны на представленных доказательствах

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 февраля 2011 г. N 33-1331/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В. Судей

Ничковой С.С. Сопраньковой Т.Г. При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3847/10 по кассационной жалобе Коптевой Т.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 24 сентября 2010 года по иску Коптевой Т.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу Nо признании незаконными приказов о применении дисциплинарных взысканий, решения правления ЖСК N, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения Коптевой Т.Ю., ее представителя - Аликина С.А., представителя ЖСК N- Мунтяна В.В., Карпова П.Х., заключение прокурора Кузьминой И.Д.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Коптева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Жилищно-строительному кооперативу Nо признании незаконными приказа Nот 08.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, приказа Nот 09.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, приказа Nот 10.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, решения правления ЖСК Nот 15.04.2009, восстановлении на работе в должности главного бухгалтера ЖСК-Nс 10.04.2009, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула в размере ... рублей за период с 08.11.2008 по 10.04.2009 и в размере ... рублей за период с 11.04.2009 по 24.09.2010, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей за период с 03.06.2008 по 02.02.2009 и в размере ... рублей за период с 03.02.2009 по 24.09.2010, компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт -Петербурга от 24.09.2010 Коптевой Т.Ю. отказано в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что с 10.08.1990 Коптева Т.Ю. на общественных началах выполняла обязанности главного бухгалтера ЖСК-N. Приказом председателя правления ЖСК-NNот 01.04.1995 истица принята на работу в кооператив на должность главного бухгалтера с установлением ей заработной платы и оформлением соответствующей записи в трудовой книжке. Решением правления от 16.05.2008 и приказом председателя правления ЖСК-NNот 16.05.2008 Коптева уволена с должности главного бухгалтера с 31.05.2008. Решением Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 07.11.2008 Коптева восстановлена на работе в ЖСК-Nв должности главного бухгалтера с 01.06.2008; с ЖСК-Nв пользу Коптевой взыскана заработная плата за май 2008 в размере ... рублей и заработная плата за время вынужденного прогула за период с 01.06.2008 по 07.11.2008 в размере ... рублей, а всего ... рублей; в доход государства с ЖСК-Nвзыскана государственная пошлина в размере ... рублей. Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 13.01.2009 решение суда от 07.11.2008 в части восстановления Коптевой на работе изменено, Коптева восстановлена на работе в ЖСК-Nв должности главного бухгалтера с 31.05.2008; в остальной части решение суда оставлено без изменения. 07.11.2008 приказом Nпредседателя правления ЖСК-NКоптева с 01.06.2008 восстановлена в должности бухгалтера ЖСК-Nс прежним окладом. На данном приказе имеется запись, выполненная Коптевой 18.03.2009, выражающая несогласие с указанными в приказе сведениями об условиях труда. Приказом Nот 16.06.2009 председателя правления ЖСК-Nприказ Nот 07.11.2008 о восстановлении на работе был отменен, Коптева на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт - Петербургского городского суда от 13.01.2009 восстановлена в должности главного бухгалтера ЖСК-Nс 31.05.2008 с прежним окладом. Согласно отметке на указанном приказе Коптева получила его копию в кабинете у приставов 07.08.2009. Из приказов Nот 08.04.2009, Nот 09.04.2009 следует, что за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня Коптевой объявлен выговор.

Приказом Nот 10.04.2009 Коптева уволена 10.04.2009 с должности главного бухгалтера ЖСК-Nпо подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул) на основании докладной от 09.04.2009, акта о прогуле Nот 10.04.2009. 15.04.2009 согласно протоколу Nправлением ЖСК-Nбыло принято решение об увольнении Коптевой за самоустранение от своих служебных обязанностей и систематические прогулы на основании подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ (прогул).

В соответствии с актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 10.07.2009 Гострудинспекции Санкт - Петербурга в ходе проведения проверки в отношении ЖСК-Nустановлено, что выплата заработной платы с 08.11.2008 Коптевой не производится в связи с тем, что согласно табелю учета рабочего времени и актами, составленными работодателем, Коптева на работу не выходит по настоящее время. 10.07.2009 истица ознакомлена с данным актом.

Обосновывая исковые требований Коптева ссылалась на то, что отсутствовала на рабочем месте в связи с исполнением своих трудовых обязанностей на дому, поскольку в помещении ЖСК для главного бухгалтера не было оборудовано рабочее место, председатель правления отказался выдать ей ключи от помещения кооператива и предоставить доступ к бухгалтерским документам ЖСК. Также истица указывала, что об увольнении за прогулы узнала от судебного пристава-исполнителя только в конце ноября 2009 года, с приказами о применении к ней мер дисциплинарного воздействия ознакомлена не была.

Возражая против заявленных требований, сторона ответчика указывала на то, что копии приказов о применении мер дисциплинарного взыскания истице были направлены почтой. В подтверждение данного возражения ответчик представил копии описи вложения и почтовое уведомление.

Отказывая в удовлетворении требований истицы, суд пришел к выводу о том, что у работодателя имелись достаточные основания для увольнения Коптевой по подпункту "а" пункта 6 статьи 81 ТК РФ за прогул без уважительных причин и что процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности работодателем была соблюдена.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции о соблюдении порядка увольнения истца не основаны на доказательствах, представленных при разрешении спора, что привело к неправильному применению судом норм материального права.

Исходя из подпункта "а" пункта 6 части 1 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" указал, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с абзацем 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как следует из материалов дела, ответчик до принятия решения о применении к истице мер дисциплинарного воздействия не затребовал у нее письменные объяснения, что не оспаривалось ответчиком, в том числе, и в заседании судебной коллегии, следовательно, порядок привлечения Коптевой к дисциплинарной ответственности соблюден не был.

Таким образом, процедура наложения дисциплинарных взысканий, была нарушена работодателем, в связи с чем, обжалуемые истицей приказы и решение правления являются неправомерными.

С учетом изложенного решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в силу чего подлежит отмене.

Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования о восстановлении на работе, установлены на основании представленных по делу доказательств, но судом неправильно применены нормы материального права и выводы суда не основаны на представленных доказательствах, то судебная коллегия с учетом установленных обстоятельств дела и требований указанного выше закона полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Коптевой о признании приказов и решения ЖСК незаконными и о ее восстановлении на работе в прежней должности.

Истицей также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Положения статьи 237 ТК РФ предусматривает, что во всех случаях неправомерных действий (бездействия) работодателя работник имеет право потребовать возмещения морального вреда, если их следствием стали физические или нравственные страдания работника.

Под понятием морального вреда понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина (ст. 151 ГК РФ).

Судебная коллегия полагает, что поскольку установлены неправомерные действия ответчика при увольнении истицы, то на работодателя должна быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд кассационной инстанции, применяя принцип разумности и справедливости, приходит к выводу, что соразмерной компенсацией перенесенных истицей нравственных страданий является сумма в размере ... рублей.

Исковые требования о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы подлежат направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, поскольку материалы дела не содержат справки с места работы о размере заработка истицы за год, предшествующий увольнению.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт - Петербурга от 24 сентября 2010 года отменить.

Признать незаконными приказы Жилищно-строительного кооператива NNот 08.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, Nот 09.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, Nот 10.04.2009 о применении дисциплинарного взыскания, решение правления ЖСК Nот 15.04.2009.

Восстановить Коптеву Т.Ю. на работе в должности главного бухгалтера Жилищно-строительного кооператива Nс 11.04.2009.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива Nв пользу Коптевой Т.Ю. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Дело в части исковых требований Коптевой Т.Ю. к Жилищно-строительному кооперативу Nо взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании процентов за несвоевременную выплату заработной платы направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи