Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 января 2011 г. N 33-487/2011 Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, суд исходил из того, что между сторонами существуют конфликтные отношения, а также из того факта, что истица намеренно отказывается принимать исполнение условий договора от ответчицы

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 18 января 2011 г. N 33-487/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Зарочинцевой Е.В.

судей

Параевой В.С., Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Байбаковой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3998/10 по кассационной жалобе Васиной В.П. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по иску Васиной В.П. к Баккари А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Зарочинцевой Е.В., выслушав объяснения Васиной В.П., ее представителя - Носова С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы; объяснения Баккари А.А., ее представителя - адвоката Бобришевой И.В., полагавших решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Васина В.П. обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Баккари А.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного между сторонами 19.01.2006 года и аннулировании записи о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру N в доме N корпус N по <адрес> в Санкт-Петербурге.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что принятые на себя обязательства по договору, заключенного между сторонами, выполнила в полном объеме, передала ответчице в собственность квартиру, в то время как ответчица с августа 2008 года уклоняется от исполнения обязательств по договору, а именно: не производит платежей, в связи с чем истица не получает от ответчицы помощи в том объеме, на которую рассчитывала.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года Васиной В.П. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истица просит решение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что 19.01.2006 года между Васиной В.П. и Баккари А.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Богдановой Н.Д.

Согласно п. 1 договора Васина В.П. передала бесплатно в собственность Баккари А.А. принадлежащую ей на праве собственности однокомнатную квартиру N в доме N корпус N по <адрес> в Санкт-Петербурге, при этом Баккари А.А. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением /л.д. 10-12/.

Согласно п. 5 договора плательщик ренты обязуется предоставить получателю ренты право пожизненного проживания в указанной квартире, обеспечить питанием, одеждой и уходом, оказывать содействие в оказании медицинской помощи на дому, оплатить ритуальные услуги, при этом стоимость общего объема содержания с иждивением в месяц составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей, но не менее трех минимальных размеров оплаты труда. В случае изменения минимального размера оплаты труда в Российской Федерации размер выплат по данному договору определяется дополнительным соглашением, подлежащим обязательному нотариальному удостоверению.

Данный договор и переход права собственности на указанную квартиру от Васиной В.П. к Баккари А.А. были зарегистрированы органами ГУФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 07.02.2006 года /л.д.12/.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрены основания изменения и расторжения договора, в том числе в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему покупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ.

Материалами дела подтверждается, что 19.07.2010 года Васина В.П. в адрес ответчицы Баккари А.А. направила требование о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением от 19.01.2006 года. В своем ответе Баккари А.А. завила о несогласии с требованием о расторжении договора /л.д. 8-9/.

При разрешении спора судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 20.03.2008 года по делу N 2-1280/08 Васиной В.П. отказано в удовлетворении исковых требований к Баккари А.А. и Баккари Ф. о расторжении договора пожизненной ренты; данным решением установлено, что Баккари А.А. с января 2006 года по февраль 2008 года ежемесячно передавала Васиной В.П. денежные средства, обеспечивала ее продуктами питания, одеждой, оказывала помощь в ведении домашнего хозяйства, приобретала медицинские препараты, назначенные врачом истице, навещала истицу в больнице, регулярно звонила ей /л.д.18-21/.

Также решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27.02.2010 года по делу N 2-1/10, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.05.2010 года, Баккари А.А. отказано в удовлетворении исковых требований к Васиной В.П. об обязании не чинить препятствий к исполнению договора пожизненного содержания с иждивением и определении порядка выполнения условий договора, поскольку договором предусмотрено право Васиной В.П. на получение ренты, а не ее обязанность; этим же решением Васиной В.П. отказано в удовлетворении исковых требованиях к Баккари А.А. о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным /л.д.22-34/.

Согласно п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Таким образом, для данного вида договоров существенное значение имеет именно содержание гражданина, т.е. обеспечение его питанием, одеждой, осуществление за ним ухода.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснования своих требований и возражений.

Из актов от 03.03.2010 года, от 10.03.2010 года, 26.03.2010 года, 08.04.2010 года, 23.04.2010 года, 05.05.2010 года, 24.05.2010 года, 07.07.2010 года, 22.07.2010 года, 03.08.2010 года, 20.08.2010 года, составленных Баккари А.А. в присутствии соседей Ф.З. и О.З. следует, что Баккари А.А. пыталась передать Васиной В.П. приобретенные продукты питания и предметы бытовой химии во исполнение договора от 19.01.2006 года, однако Васина В.П. отказалась от получения указанных продуктов и совершения Баккари А.А. действий, направленных на оказание ей помощи и осуществления ухода, а также отказывалась сообщить Баккари А.А. какую помощь по хозяйству ей необходимо оказать, какие необходимо совершить иные действия по обеспечению ухода, а также какие продукты и медикаменты приобрести.

Также судом первой инстанции установлено, что Баккари А.А. неоднократно обращалась к Васиной В.П. с предложением об определении порядка исполнения договора пожизненного содержания с иждивением от 19.01.2006 года.

Из представленных в материалах дела кассовых чеков ФГУП Почта России усматривается, что Баккари А.А. отправляла на имя Васиной В.П. денежные переводы, однако данные переводы возвращались за истечением срока хранения как невостребованные.

В суде первой инстанции Васиной В.П. не оспаривалось, что письма и денежные переводы ею не получаются.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав и оценив представленные по делу доказательства, на основании объяснений сторон и свидетелей, данных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, а также на основании фактов, имеющих преюдициальное значение, установленных вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требований истицы, поскольку между сторонами существуют конфликтные отношения, а также, что Васина В.П. намеренно отказывается принимать исполнение условий договора от Баккари А.А..

Доводы кассационной жалобы в пределах действия ст.ст.362-364 ГПК РФ не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, в основанном сводятся к изложению правовой позиции истицы, выраженной ею в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, оснований для несогласия с которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу Васиной В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи