Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2011 г. N 33-2643/2011 Суд обоснованно взыскал денежные средства по долговой расписке, поскольку в случае невозврата долга ответчик взял на себя обязательство в виде выплаты процентов от невыплаченной суммы ежемесячно. Истица указывает, что денежные средства ответчиком возвращены не были

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 24 февраля 2011 г. N 33-2643/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Белисовой О.В.

Смышляевой И.Ю.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-3813/2010 по кассационной жалобе на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года по иску Еремеевой И.С. к Плюшкову О.И. о взыскании денежных средств по долговой расписке.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя ответчика - Заплаткина А.Н., поддержавшего жалобу,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица обратилась в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что 13 июля 2007 года Плюшков О.И. взял у нее в долг сумму ххх Евро, о чем была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался вернуть сумму долга в срок до 01 января 2008 года. В случае невозврата долга ответчик взял на себя обязательство в виде выплаты 5 процентов от невыплаченной суммы ежемесячно. Истица указывает, что денежные средства ответчиком возвращены не были. С учетом частичного погашения суммы долга 12 сентября 2008 года в размере ххх Евро, она просила взыскать с ответчика сумму долга ххх Евро, проценты за пользование суммой займа и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку возврата долга, по курсу ЦБ на 13.07.2010 г., равного ххх руб. за ххх Евро, в сумме ххх рублей ххх копеек. При этом истцом определен период начисления процентов до 01.07.2010 г.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истицы взыскана задолженность в размере ххх рублей ххх копеек, расходы по уплате госпошлины в размере ххх рублей в пользу истицы, ххх рублей ххх копейки - в доход государства.

В кассационной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность. При этом ответчик просит вынести новое решение, взыскать с него в пользу истицы основную сумму долга ххх., проценты за пользование суммой займа - ххх, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляющие ххх, с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации - ххх

Истица о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, частично согласилась с доводами жалобы, полагает, что в ее пользу с ответчика подлежат взысканию суммы: основной долг в размере ххх, проценты за пользование займом - ххх, проценты за нарушение сроков возврата займа - ххх, расходы по госпошлине ххх, а всего ххх

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13 июля 2007 года между сторонами был заключен договор займа, о чем истицей была представлена расписка, согласно которой ответчик получил у истицы в долг ххх Евро с обязательством вернуть указанную сумму в срок до 01 января 2008 года. При этом сторонами было предусмотрено условие о том, что в случае невозврата денег в назначенный срок к остатку этой суммы начисляется 5% ежемесячно за каждый месяц с 01.07.2007 г.

Судом установлено частичное погашение ответчиком задолженности, что не оспорено сторонами. Так, 12 сентября 2008 года ответчиком было выплачено истице ххх Евро.

При разрешении спора судом обоснованно отклонены доводы ответчика о том, что договор займа не был заключен, а вышеуказанная расписка написана как проект договора. В нарушение требований ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств безденежности указанной расписки.

С учетом требований ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что договор был заключен, факт получения ответчиков денежных средств и условия договора займа подтверждаются распиской от 13.07.2007 г.

При разрешении спора судом взыскана сумма основного долга, ххх Евро с учетом частичного погашения ответчиком задолженности: ххх - ххх = ххх Евро, что составило ххх. в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ на 13.07.2010 г., равному ххх руб. за ххх Евро, который применен истцом, не оспорен ответчиком.

В кассационной жалобе ответчик данный размер долга не оспаривает.

Взыскивая проценты за пользования суммой займа и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд согласился с расчетом истицы, признав его правильным. При этом судом взысканы проценты за пользование суммой займа в размере ххх, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации - ххх

В кассационной жалобе ответчик оспаривает расчет истицы и определенные судом на его основе суммы процентов за пользования суммой займа и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия полагает неправильными расчет истицы и определенные судом суммы процентов за пользования суммой займа и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом вышеизложенных условий договора ответчик должен уплатить истице проценты за пользование суммой займа исходя из 5% от суммы займа ежемесячно. В расписке указано, что проценты подлежат уплате за период с 01.07.2007 г. Однако, как указано в исковом заявлении и расписке, деньги ответчиком получены 13.07.2007 г., соответственно проценты за пользование истица вправе требовать с 13.07.2007 г., оснований для начисления указанных процентов с 01.07.2007 г. истицей не заявлено, не доказано, не усматривается из материалов дела. Соответствующий довод ответчика о возможности начисления процентов только с 13.07.2007 г. является обоснованным.

Период с 13.07.2007 г. до 12.09.2008 г. составит 14 месяцев. За указанный период подлежат начислению проценты на сумму долга ххх Евро 5% в месяц, т.е. ххх Евро в месяц, что составит за 14 месяцев ххх Евро (14 м. х ххх = ххх).

12.09.2008 г. уплачено ххх Евро, долг составил ххх Евро.

За период с 12.09.2008 г. по 30.09.2008 г. подлежат начислению проценты на сумму долга ххх Евро 5% в месяц, т.е. ххх % в день (5% : 30 дней = ххх), что составит ххх Евро в день (ххх х ххх% = ххх), за 19 дней составит ххх Евро ( 19 х ххх = ххх).

Период с 01.10.2008 г. до 01.07.2010 г. (определенная истицей дата окончания периода) составит 21 месяц. За указанный период подлежат начислению проценты на сумму долга ххх Евро 5% в месяц, т.е. ххх Евро в месяц, что составит за 21 месяц ххх Евро (21 х ххх = ххх).

Всего проценты за пользование суммой займа составят: ххх + ххх + ххх = ххх Евро, что в рублевом эквиваленте составит ххх (ххх х ххх = ххх).

Проценты за просрочку возврата долга (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат начислению за период с 01.01.2008 г. (дата возврата долга согласно расписке) до 01.07.2010 г. (определенная истицей дата окончания периода) на сумму просроченного долга, т.е. за период с 01.01.2008 г. до 12.09.2008 г. на сумму ххх, за период с 12.09.2008 г. до 01.07.2010 г. на сумму ххх Евро. Оснований для увеличения размера основного долга за счет подлежащих уплате ответчиком ежемесячно процентов за пользование суммой займа не имеется, поскольку договор таких условий не содержит.

Проценты подлежат начислению исходя из ххх % годовых (с учетом примененной истицей ставки рефинансирования, установленной с 01.10.2010 г. Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 г. N 2450-У), т.е. ххх % в день (ххх% : 360 дней =ххх).

На сумму долга ххх Евро проценты составят в день ххх Евро (ххх х ххх% = ххх).

За период с 01.01.2008 г. до 12.09.2008 г. -256 дней проценты составят: 256 х ххх = ххх Евро, что по курсу ЦБ РФ, равному ххх руб., составит ххх

На сумму долга ххх Евро проценты составят в день ххх Евро (ххх х ххх% = ххх).

За период с 12.09.2008 г. до 01.07.2010 г. - 647 дней размер процентов составит ххх Евро (ххх х ххх = ххх), что по курсу ЦБ РФ, равному ххх руб., составит ххх

Таким образом, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.01.2008 г. до 01.07.2010 г. составят: ххх. + ххх =ххх

Доводы ответчика о том, что размер процентов, подлежащих взысканию в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит снижению согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованным.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В суде первой инстанции ответчик не заявлял о снижении размера указанных процентов, не представил соответствующих доказательств.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера процентов, полагает их соразмерными последствиям нарушения обязательства, учитывая размер основного долга и период просрочки.

При изложенных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию: основной долг в сумме ххх + проценты за пользование суммой займа ххх + проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ххх = ххх.

Решение суда подлежит соответствующему изменению. При этом также подлежит изменению размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в доход государства применительно к ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что истицей госпошлина не была оплачена в полном размере при обращении в суд.

Общий размер госпошлины с учетом удовлетворенной суммы иска составляет ххх (ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).

С ответчика в пользу истицы судом взысканы понесенные при обращении в суд расходы по оплате госпошлины в сумме ххх., подтвержденные материалами дела, остальная часть подлежит взысканию с ответчика в доход государства, что составит: ххх - ххх = ххх

Руководствуясь ст. 361 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2010 года изменить.

Взыскать с Плюшкова О.И. в пользу Еремеевой И.С. долг в сумме ххх, проценты за пользование суммой займа ххх, проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ххх, а всего = ххх (ххх) р. ххх.

В части взыскания с Плюшкова О.И. в пользу Еремеевой И.С. расходов по госпошлине в сумме ххх решение оставить без изменения.

Взыскать с Плюшкова О.И. в доход федерального бюджета госпошлину в сумме ххх (ххх) р. В остальной части кассационную жалобу Плюшкова О.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи