Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 1 марта 2011 г. N 4а-309/11 Постановление по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ) оставлено без изменения, поскольку факт совершения подателем жалобы административного правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в совокупности в соответствии с требованиями КоАП РФ

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 1 марта 2011 г. N 4а-309/11

01 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Павловой Е.В., действующей в защиту интересов

Зарипова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного

и проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>, работающего в ООО "..."

генеральным директором;

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ;

установил:

Постановлением заместителя начальника Балтийской таможни по правоохранительной деятельности от 01 июля 2010 года Зарипов А.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года постановление заместителя начальника Балтийской таможни по правоохранительной деятельности от 01 июля 2010 года оставлено без изменения.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2010 года указанные решения оставлены без изменения.

В жалобе защитник Павлова Е.В., действующая в защиту Зарипова А.С. просит судебные решения отменить, как незаконные, в связи с неправомерной квалификацией действий Зарипова А.С., так как в ГТД сведения, необходимые для таможенных целей, ООО "..." указаны верно. Также указывает, что исполнение обязанностей по таможенному оформлению, по подготовке документов для проведения таможенного оформления, проведению предварительных и основных операций таможенного оформления, контролю за выполнением таможенно-пошлинных процедур и взаимодействию с органами таможенного контроля, согласно должностной инструкции специалиста по таможенному оформлению, возложено на специалиста по таможенному оформлению Р., а контроль за исполнением обязанностей специалистами по таможенному оформлению возложен не начальника ОТО С., в связи с чем считает, что генеральный директор Общества не является субъектом вменяемого административного правонарушения. Также указывает, что таможенным органом и судом не исследован вопрос о возможности отмены постановления в соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет ответственность на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ТК РФ, все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК РФ.

Согласно ст. 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

Декларировании товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренном ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

При декларировании товаров и совершении иных таможенных операций декларант обязан уплатить таможенные платежи или обеспечить их уплату в соответствии с разделом III ТК РФ. При этом в соответствии со ст. 322 ТК РФ объектом обложения таможенными пошлинами, налогами являются товары, перемещаемые через таможенную границу Российской Федерации. Налоговой базой для целей исчисления таможенных пошлин, налогов являются таможенная стоимость товаров и (или) их количество.

Из материалов дела следует, что в ходе административного расследования было установлено, что фактический вес нетто товара, находящегося в контейнере, превышает вес, указанный в ГТД N 10216100/190410/0038917 на 51.6 кг., что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

Факт совершения Зариповым А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, подтвержден совокупностью представленных доказательств, оцененных в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела по существу фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Постановление о привлечении Зарипова А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено Зарипову А.С. в пределах, установленных санкцией статьи.

В ходе рассмотрения жалобы Зарипов А.С. вину Общества, а также свою вину как должностного лица признал. При этом доводы о том, что он как генеральный директор Общества не является субъектом вменяемого административного правонарушения, были проверены и получили надлежащую правовую оценку в решении от 16.08.2010 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенных решений, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления заместителя начальника Балтийской таможни по правоохранительной деятельности от 01 июля 2010 года и решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление заместителя начальника Балтийской таможни по правоохранительной деятельности от 01 июля 2010 года, решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 августа 2010 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 сентября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Зарипова А.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу защитника Павловой Е.В., действующей в защиту интересов Зарипова А.С., без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко