Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 33-1472/2011 Производство по делу об оспаривании ответа прокурора прекращено, поскольку, рассмотрев заявление по существу, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права. Кроме того, решение прокурора по результатам рассмотрения обращения не может считаться нарушающим права последнего, так как не лишает его самостоятельного права на обжалование судебных постановлений

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-1472/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Рогачева И.А.

судей

Вологдиной Т.И. и Нюхтилиной А.В.

при секретаре

Киселевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 02 февраля 2011 года кассационную жалобу Гультяева И.Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года по делу N 2-3912/2010 по заявлению Гультяева И.Б. об оспаривании ответа прокурора Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Рогачева И.А., объяснения представителя прокуратуры Санкт-Петербурга Кузьминой И.Д., полагавшей, что вынесенное по делу решение подлежит отмене с прекращением производства по делу, судебная коллегия

установила:

Гультяев И.Б. обратился в суд с заявлением о признании незаконным ответа прокурора Санкт-Петербурга Зайцева С.П. от 14.09.2010 г. на обращение заявителя о несогласии с ответом, данным заместителем прокурора города Корсуновым А.Д. по вопросу о законности судебных актов по гражданскому делу по иску Гультяева И.Б. к <данные изъяты> о восстановлении на работе и признании приказа незаконным, находившегося в производстве Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга.

Решением Октябрьского районного суда от 09.11.2010 г. в удовлетворении заявления Гультяева И.Б. отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить указанное решение и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, считая решение необоснованным.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие Гультяева И.Б., извещенного о времени и месте заседания суда кассационной инстанции (л.д.64, 66), о причине неявки не сообщившего.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене независимо от указанных доводов с учетом нормы ч. 2 ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу подлежит прекращению, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу положений пункта 1 ч. 1 ст. 134 и абз.2 ст. 220 ГПК РФ в принятии искового заявления должно быть отказано, а если оно принято - производство по делу подлежит прекращению в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку, в частности, заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В данном случае из материалов дела и содержания заявления Гультяева И.Б. усматривается, что рассмотрение последнего в порядке гражданского судопроизводства (производства по делам, возникающим из публичных правоотношений), исключалось.

Так, причиной обращения Гультяева И.Б. в прокуратуру Санкт-Петербурга явилось его несогласие с решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 26.05.2010 г. по делу N 2-1821/10 по иску Гультяева И.Б. к <данные изъяты> о восстановлении на работе и признании приказа незаконным, которым в удовлетворении указанных требований было отказано, и с определением суда кассационной инстанции от 07.07.2010 г., которым это решение было оставлено без изменения.

По смыслу положений разделов III и IV ГПК РФ проверка законности судебных постановлений осуществляется в апелляционном, кассационном и надзорном порядке по жалобам лиц, участвующих в деле, и представлениям прокурора.

Между тем, рассмотрение по существу требований Гультяева И.Б. предполагало необходимость оценки законности вышеназванных судебных актов и наличия оснований к их опротестованию прокурором, что в компетенцию суда первой инстанции не входит.

Не могли в связи с этим в случае рассмотрения настоящего дела по существу применяться и положения ст. 258 ГПК РФ, частью 1 которой предусмотрено что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В данном случае устранение указываемых Гультяевым И.Б. нарушений предполагало бы понуждение прокурора к опротестованию судебных постановлений, что противоречит указанным выше положениям процессуального законодательства, в силу которых лицам, участвующим в деле, в том числе прокурору, принадлежит право, а не обязанность обжалования судебных актов.

При этом соответствующим правом наделен и сам Гультяев И.Б., как лицо, участвовавшее в гражданском деле, по которому вынесены соответствующие судебные постановления.

Изложенное свидетельствует, с одной стороны, о том, что решение прокурора по результатам рассмотрения обращения Гультяева И.Б. не может считаться нарушающим права последнего, поскольку не лишает его самостоятельного права на обжалование судебных постановлений, а с другой стороны, о том, что доводы Гультяева И.Б. о незаконности этих постановлений и о несогласии с данным прокурором ответом подлежат рассмотрению в ином судебном порядке - в порядке производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

Таким образом, рассмотрев заявление Гультяева И.Б. по существу, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, при котором вынесенное по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 ноября 2010 года по настоящему делу отменить. Производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи