Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 4а-328/11 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 4а-328/11

03 марта 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Пузур В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года Пузур В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года постановление мирового судьи изменено в части назначения Пузур В.С. административного наказания в виде лишения права управления сроком на 4 месяца.

В жалобе Пузур В.С. просит судебные решения отменить, как вынесенные с существенными нарушениями Закона, без всестороннего и объективного рассмотрения дела. Указывает, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения не выезжал, а осуществлял опережение транспортного средства на участке дороги, где машины могут двигаться в два ряда без нарушения ПДД РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

В материалах дела также имеется схема нарушения, составленная инспектором ДПС, которая отражает обстоятельства, изложенные в протоколе. С данной схемой Пузур В.С. был ознакомлен, указал на несогласие с ней.

При рассмотрении дела по существу мировым судьей было установлено, что Пузур В.С. совершил обгон движущегося транспортного средства в зоне действия дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ.

Линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

При рассмотрении дела по существу версия события Пузур В.С. о том, что на сторону дороги, предназначенную для встречного движения он не выезжал, а осуществлял опережение транспортного средства на участке дороги, где машины могут двигаться в два ряда без нарушения ПДД РФ, проверена судом путем допроса инспектора ДПС, выявившего административного правонарушение, и не нашла своего подтверждения.

Таким образом, факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Пузур В.С. Ю. в совершении данного правонарушения, является обоснованным и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 76 Санкт-Петербурга от 24 ноября 2010 года и решение судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Пузур В.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Пузур В.С. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко