Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 4а-327/11 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 4а-327/11

03 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Шитикова О.В., действующего в защиту Башарова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2010 года Башаров А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Башарова А. А. Шитикова О. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Шитиков О. В., действующий в защиту Башарова А. А., просит принятые судебные решения отменить, поскольку административный материал составлен с нарушениями, Башаров А. А. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела у мирового судьи, ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства было отклонено не законно.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Шитикова О. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Все составленные в отношении Башарова А. А. протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 040961 от 19 сентября 2010 года у Башарова А. А. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов, которые в своей совокупности и послужили основанием для проведения в отношении Башарова А. А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования Башаров А. А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования.

Таким образом, административный материал был составлен без нарушений. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Факт же нахождения Башарова А. А. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Башарова А. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что мировой судья отклонил ходатайство о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства Башарова А. А. не законно, является несостоятельным, поскольку судья рассмотрел заявленное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ и вынес по нему мотивированное определение.

Довод о том, что Башаров А. А. не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела у мирового судьи, также нельзя признать состоятельным, поскольку из материалов дела усматривается, что мировой судья извещал Башарова А. А. посредством телеграфной связи. Телеграмма была направлена по адресу, указанному Башаровым А. А. в протоколе об административном правонарушении, и была получена совершеннолетним лицом, представившимся родственником Башарова А. А., то есть телеграмма вручена надлежащему на прием корреспонденции лицу. При таких обстоятельствах, не имея на момент рассмотрения дела ходатайств об отложении судебного слушания, мировой судья принял правильное решение о рассмотрении дела в отсутствие Башарова А. А.

При рассмотрении жалобы защитника Башарова А. А. Шитикова О. В. судьей Выборгского районного суда все доводы были тщательно проверены и надлежащим образом оценены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, судьи оценили имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приняли соответствующие решения по делу. При этом никаких сомнений и противоречий при вынесении судебных решений у судей не возникло.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 30 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 36 Санкт-Петербурга, от 29 ноября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Башарова А.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Шитикова О. В., действующего в защиту Башарова А. А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко