Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2011 г. N 4а-216/11 Оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку лицо правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности за выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 марта 2011 г. N 4а-216/11

04 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Игнатьева М.А., действующего в защиту Скорова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года Скоров Д. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Скорова Д. С. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Игнатьев М. А., действующий в защиту Скорова Д. С., просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку судьями были неправильно применены нормы материального права, а также неправильно оценены доказательства по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Игнатьева М. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Игнатьева М. А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Скорова Д. С. судьей Красногвардейского районного суда доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Таким образом, доводы жалобы о том, что судьями обеих инстанций были неправильно применены нормы материального права, а также неправильно оценены доказательства по делу, не могут быть признаны состоятельными. Судьями применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения. Принимая же решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 82 Санкт-Петербурга от 14 декабря 2010 года и решение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 января 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Скорова Д.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Игнатьева М. А., действующего в защиту Скорова Д. С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко