Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 4 марта 2011 г. N 4а-261/11 Производство по делу об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения прекращено, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 4 марта 2011 г. N 4а-261/11

04 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Рязановской Е.Л., действующей в защиту Митянина А.В., 28.07.1983 года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2010 года Митянин А. В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Митянина А. В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Рязановская Е. Л., действующая в защиту Митянина А. В., просит принятые судебные решения отменить, поскольку в основу судебных решений положены недопустимые доказательства, а именно акт медицинского освидетельствования, составленный с нарушением действующего законодательства, все протоколы имеют недостатки.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Рязановской Е. Л. подлежащей удовлетворению, а судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

В числе доказательств вины Митянина А. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, мировой судья называет "Акт от 13.07.2010 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что после проведения освидетельствования у Митянина А. В. было выявлено состояние алкогольного опьянения". Однако, во-первых, из материалов дела усматривается, что в отношении Митянина А. В. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а не освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. А во-вторых, Акт от 13.07.2010 г. не может считаться допустимым доказательством, так как оформлен с нарушением действующего законодательства.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, регулирует Инструкция по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Инструкция), и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - Акт)" (в ред. Приказа Минздравсоцразвития РФ от 15.02.2010 N 85н, с изм., внесенными решениями Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450, от 22.10.2009 N ГКПИ09-1325).

Согласно п. 6 Инструкции все пункты Акта заполняются без каких-либо сокращений и подчеркиваний, разборчиво. Следовательно, пропуски при заполнении Акта являются недопустимыми. Таким образом, пропуски в графах 11, 15.1, 15.2, 17 Акта, а также непредусмотренные Инструкцией подчеркивания являются нарушением при составлении Акта.

Согласно п. 15 Инструкции в зависимости от результатов освидетельствования выносится заключение с одной из следующих формулировок: состояние опьянения не установлено или установлено состояние опьянения. Таким образом, формулировка, указанная в Акте от 13.07.2010 г., а именно "Имеются признаки алкогольного опьянения", не соответствует предъявляемым требованиям к оформлению заключения Акта.

Кроме того, из Акта от 13.07.2010 г. усматривается, что время начала освидетельствования и точное время окончания освидетельствования полностью совпадает (00 час. 40 мин.), чего в действительности не может быть, поскольку процесс освидетельствования и заполнения по его итогам акта требует больших временных затрат, чем это указано в Акте от 13.07.2010 г.

При таких обстоятельствах, Акт от 13.07.2010 г. нельзя признать допустимым доказательством вины Митянина А. В., а, следовательно, постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2010 года, в основу которого положен Акт от 13.07.2010 г., нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Судьей Невского районного суда указанным выше обстоятельствам не была дана надлежащая оценка в итоговом решении по делу от 09 декабря 2010 года, следовательно, оно также подлежит отмене.

В настоящее время срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, следовательно, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 147 Санкт-Петербурга, и. о. мирового судьи судебного участка N 134 Санкт-Петербурга, от 19 октября 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Митянина А.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Надзорную жалобу Рязановской Е. Л., действующей в защиту Митянина А. В., удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко