Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 февраля 2011 г. N 33-1730/2011 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о выселении с предоставлением другого жилого помещения, поскольку благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 февраля 2011 г. N 33-1730/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Ильичевой Е.В.

Судей

Ничковой С.С.

Селезневой Е.Н.

При секретаре

Немченко А.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-3817/10 по кассационной жалобе Васильевой О.Н., Васильева Л.А., Парфенова А.В. на решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 24 ноября 2010 года по иску администрации Красносельского района Санкт - Петербурга к Васильевой О.Н., Васильеву Л.А., Парфенову А.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В.,

выслушав объяснения Васильевой О.Н., Парфенова А.В., его представителя - Конышевой А.А., представителя администрации Красносельского района Санкт - Петербурга - Семиной Л.А., заключение прокурора Кузьминой И.Д., полагавшей решение суда оставить без изменения,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Решением Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 24.11.2010 Васильева О.Н., Васильев Л.А., Парфенов А.В. выселены из квартиры, расположенной по адресу: (Адрес), с предоставлением им отдельной квартиры жилой площадью ... кв. м, общей площадью ... кв. м, расположенной по адресу: (Адрес).

В кассационной жалобе Васильевы и Парфенов просят решение суда отменить, считают его постановленным с нарушением норм материального права.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда оставить без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Васильева О.Н., Васильев Л.А., Парфенов А.В. занимают на основании ордера N от 12.11.1992, выданного Васильевой О.Н., двухкомнатную квартиру по адресу: (Адрес).

Васильевы совместно состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 10.02.1983. Парфенов также состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с 26.12.1998. В администрации района ответчики, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, включены в одно учетное дело.

Согласно Постановлению Правительства Санкт - Петербурга "О плане мероприятий по переселению жителей Санкт - Петербурга из многоквартирных домов и общежитий государственного жилищного фонда Санкт - Петербурга, признанных аварийными и подлежащими сносу, на 2004 - 2010 годы" от 21.09.2004 N 1586, с изменениями, внесенными Постановлением Правительства Санкт - Петербурга от 10.04.2007 N 380, непригодный для проживания жилой дом (Адрес) подлежит расселению в соответствии со статьями 85, 87, 89 ЖК РФ.

Распоряжением администрации Красносельского района Санкт - Петербурга от 28.05.2007 N дом (Адрес) признан аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование своего иска районная администрация ссылалась на то, что ответчики отказываются добровольно выезжать из занимаемой жилой площади в предоставленную им квартиру.

Возражая против исковых требований, Парфенов указывал на то, что состоит на учете нуждающегося в жилом помещении отдельно от Васильевых, он и Васильев не составляют единой семьи, в связи с чем он имеет право на предоставление ему и его супруге Васильевой отдельной квартиры.

Ответчики Васильевы поддержали доводы Парфенова о том, что им на две семьи полагается две отдельные квартиры.

Разрешая спор, суд пришел к выводу, что требования районной администрации о выселении ответчиков с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению. При этом суд обоснованно исходил из того, что нет оснований для предоставления ответчикам жилой площади в виде двух отдельных квартир.

Выводы суда отвечают требованиям статей 58, 85, 88, 89 ЖК РФ, основаны на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом дана всесторонняя и полная оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из материалов дела следует, что при предоставлении ответчикам жилой площади в связи с расселением истцом соблюдены их законные интересы, предусмотренные статьей 58 ЖК РФ и требования статьи 89 ЖК РФ. Квартира, в которую ответчики подлежат выселению, является благоустроенной, находится в черте города Санкт - Петербурга, общая площадь предоставленного ответчикам жилого помещения составляет ... кв. м, что больше размера занимаемой ими площади и соответствует норме предоставления жилых помещений в Санкт - Петербурге.

Довод кассационной жалобы о том, что Васильева и Парфенов не составляют единой семьи с Васильевым, отдельно состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в связи с чем им должно быть предоставлено две отдельные квартиры, не может быть принят во внимание и положен в основу отмены решения суда как несостоятельный.

Как следует из материалов дела, ответчики подлежат выселению из занимаемой квартиры в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования этой квартиры по назначению.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ судам необходимо иметь ввиду, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, полно и правильно установлены и оценены обстоятельства дела, применены нормы материального права, подлежащие применению, и не допущено нарушений процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт - Петербурга от 24 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи