Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 4а-199/11 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в выезде на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 10 марта 2011 г. N 4а-199/11

10 марта 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Кузьмина П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 116 Санкт - Петербурга от 01 ноября 2010 года Кузьмин П.Е. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Кузьмин П.Е. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку в протоколе не указано на нарушение пунктов ПДД РФ, влекущих ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Считает схему нарушения недопустимым доказательством, поскольку схема им не подписана и противоречит схеме, представленной ДОДД СПБ. Также указывает, что водительское удостоверение было изъято в отсутствие понятых.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе, отражены.

Довод жалобы о том, что водительское удостоверение было изъято в отсутствие понятых, основан на неправильном толковании закона. В соответствии с ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется в присутствии двух понятых. Водительское удостоверение не относится к предметам, о порядке изъятия которых идет речь в указанной норме КоАП РФ, основанием к его изъятию явилось нарушение Кузьминым П.Е. ПДД РФ, а потому участие понятых при изъятии водительского удостоверения законом не предусмотрено.

Доводы жалобы о том, что схема нарушения является недопустимым доказательством, поскольку им не подписана и противоречит схеме, представленной ДОДД СПБ, не могут быть приняты во внимание, поскольку данная схема мировым судьей в качестве доказательства не рассматривалась, а судьей районного суда данная схема из числа доказательств была исключена.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в постановлении.

На основании представленных доказательств мировым судьей было установлено, что Кузьмин П.Е. совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево и объездом препятствия, нарушив требование дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. По делу был допрошен инспектор ДПС, который своими показаниями подтвердил, что он лично видел допущенное нарушение, автомашина под управлением Кузьмина П.Е. произвела обгон с пересечением линии дорожной разметки 1.1 с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. При этом нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.1, которое повлекло движение во встречном направлении, также следует квалифицировать по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. Таким образом, оценив все предъявленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и виновности Кузьмина П.Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья Московского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 116 Санкт- Петербурга от 01 ноября 2010 года и решение судьи Московского районного суда от 21 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Кузьмина П.Е. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Кузьмина П.Е. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко