Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 февраля 2011 г. N 33-2734/2011 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании частично недействительным приложения к договору на оказание услуг связи, обязании вернуть стороны в первоначальное состояние, поскольку действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий тарифного плана были осуществлены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, условиями оказания услуг связи, а также действующим законодательством, предусматривающим право оператора в одностороннем порядке устанавливать тарифные планы либо отдельные тарифы на услуги

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 февраля 2011 г. N 33-2734/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу О.Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску О.Л. к ОАО о признании частично недействительным Приложение N к договору на оказание услуг связи, обязании вернуть стороны в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения О.Л., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО Попова Д.Э., возражавшего против удовлетворения жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

О.Л. обратился в суд с иском к ОАО о признании частично недействительным Приложения N к договору на оказание услуг связи, обязании вернуть стороны в первоначальное состояние. В обоснование заявленных требований истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи, которым определен тарифный план "название", в соответствии с которым истцу предоставлялось 750 предоплаченных минут на исходящие вызовы на мобильные телефоны общероссийской сети ОАО, ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что тарифный план в одностороннем порядке изменен оператором, количество предоплаченных минут уменьшилось. Истец считает, что ответчик в одностороннем порядке изменил существенные условия договора, в нарушение прав истца как потребителя. О.Л. просил признать Приложение N к договору на оказание услуг мобильной связи (тарифный план) недействительным в части предоставления оператором ОАО 300 предоплаченных минут на исходящие вызовы на мобильные телефоны общероссийской сети ОАО, применить последствия недействительности соглашения: вернуть стороны в первоначальное состояние путем предоставления тарифного плана "название"в соответствии с условиями оказания услуг связи ОАО , в части предоставления 750 предоплаченных минут на исходящие вызовы на мобильные телефоны общероссийской сети ОАО.

Решением Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20.12.2010 года в удовлетворении исковых требований О.Л. отказано.

О.Л. в кассационной жалобе просит отменить вышеуказанное решение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора названная норма права признает условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Л. и ОАО был заключен договор оказания услуг связи по тарифному плану "название", условия которого отражены в Приложении N /л.д. 23-26/.

В соответствии с тарифным планом О.Л. ежемесячно предоставляется 750 предоплаченных минут на исходящие вызовы на мобильные телефоны общероссийской сети ОАО и операторов подвижной связи домашнего региона, исходящие вызовы абонентам местной связи Северо - Западного филиала ОАО домашнего региона, вызовы на голосовую почту, вызовы в рамках тарифной опции "Мы вместе", исходящие вызовы на стационарные телефоны центрального города домашнего региона.

С ДД.ММ.ГГГГ ОАО изменил условия тарифного плана "название ", предоставил абоненту 300 предоплаченных минут на исходящие вызовы абонентам общероссийской сети ОАО (кроме абонентов Северо - Западного филиала ОАО ) и операторов подвижной связи Домашнего региона; 600 предоплаченных минут на исходящие вызовы абонентам операторов подвижной и местной связи Северо - Западного филиала ОАО , вызовы на голосовую почту и вызовы в рамках услуги "Мы вместе" /л.д. 22/.

Согласно п. 9.2 Условий оказания услуг ОАО оператор вправе изменять в одностороннем порядке тарифы (тарифные планы), принципы тарификации, виды тарификации, единицу тарификации и порядок оплаты не полной единицы тарификации при условии предварительного извещения абонента через средства массовой информации. Оператор также вправе уведомить о таком изменении любыми доступными средствами не менее чем 10 календарных дней до такого изменения /л.д. 8-21/.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд руководствовался статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации о свободе договора, статьей 28 Федерального закона "О связи" о регулировании тарифов на услуги связи, пунктом 32 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328, в соответствии с которым тарифы на услуги подвижной связи, в том числе тариф, используемый для оплаты неполной единицы тарификации, устанавливаются оператором связи самостоятельно, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации. При этом суд учитывал, что из содержания п.п. 19, 20 названных Правил оказания услуг подвижной связи следует, что тарифы на услуги подвижной связи не относятся к перечню данных, которые должны содержаться в договоре об оказании услуг подвижной связи.

В ходе рассмотрения дела районный суд оценил собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и пришел к правильному выводу о том, что тарифы на услуги подвижной связи не относятся к существенным условиям договора об оказании услуг подвижной связи, а потому действия ответчика по изменению тарифного плана не являются действиями по изменению условий договора.

Одновременно суд первой инстанции обоснованно указал, что действия ответчика по изменению в одностороннем порядке условий тарифного плана были осуществлены в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, условиями оказания услуг связи ОАО , а также действующим законодательством, предусматривающим право оператора в одностороннем порядке устанавливать тарифные планы либо отдельные тарифы на услуги.

При таком положении, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Довод кассационной жалобы о том, что в силу положений ст. 28 Закона "О связи" оператор имеет право на одностороннее только тарифа (оплаты) на услуги связи, а не на изменение тарифного плана, который, по мнению подателя жалобы, является существенным условием договора, судебная коллегия полагает несостоятельным.

Согласно п. 33 Правил оказания услуг подвижной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.05.2005 N 328 тарифы на услуги подвижной связи могут устанавливаться в виде тарифов (тарифных планов) на отдельные услуги подвижной связи или наборы услуг подвижной связи. При этом под тарифным планом в силу положений п. 2 указанных правил понимается совокупность ценовых условий, на которых оператор связи предлагает пользоваться одной либо несколькими услугами подвижной связи.

Таким образом, учитывая, что тарифный план является совокупностью ценовых условий, при этом нормами действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, определено право оператора связи (в данном случае ОАО ) в одностороннем порядке устанавливать (изменять) тарифные планы либо отдельные тарифы на услуги, указанный довод не может быть принят судебной коллегией во внимание.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых судом доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения и не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от 20 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу О.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи