Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 марта 2011 г. N 4а-357/11 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 11 марта 2011 г. N 4а-357/11

11 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Ключинского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года Ключинский С. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ключинского С. А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ключинский С. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку у него не было умысла на оставление места ДТП, судьями не были приняты во внимание все обстоятельства по делу.

Копия надзорной жалобы Ключинского С. А. направлена для ознакомления второму участнику ДТП - потерпевшему А. Никаких возражений от последнего не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Ключинского С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Объяснение Ключинского С. А., имеющееся в материалах дела, было оценено наряду с другими доказательствами по делу. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ключинского С. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Ключинского С. А. судьей Выборгского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая оценка, приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что судьями не были приняты во внимание все значимые обстоятельства по делу, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их согласно ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 35 Санкт-Петербурга от 01 ноября 2010 года и решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ключинского С.А. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Ключинского С. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко