Определение Санкт-Петербургского городского суда от 2 марта 2011 г. N 2578 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, поскольку до настоящего времени денежные средства, взысканные по приговору суда с ответчика, а также судебные расходы истцу в полном объеме не выплачены, доказательств исполнения приговора суда в этой части ответчиком не представлено

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 2 марта 2011 г. N 2578

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Корсаковой Н.П.

судей

Ильинской Л.В. и Антоневич Н.Я.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года дело N 2-2755/10 по кассационной жалобе на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2010 года по иску Серебренниковой Д.Г. к Баркон Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Корсаковой Н.П., объяснения представителя Серебренниковой Д.Г. - Коршуковой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица Серебренникова Д.Г. обратилась в суд с иском к Баркон Л.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что приговором суда от 14.01.2004 года с ответчицы в ее пользу взыскано 781204 руб.

В связи с неисполнением приговора, решением суда от 15.09.2009 года, измененным определением кассационной инстанции от 11.11.2009 года, с ответчицы в ее пользу взысканы также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 329841 руб. и судебные расходы в размере 4898 руб. 41 коп.

Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчицей не возвращены, истица уточнила иск и просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.09.2009 года по 21.12.2010 года в размере 150373 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3654 руб. 15 коп.

Решением суда по настоящему делу с Баркон Л.В. в пользу Серебренниковой Д.Г. взысканы проценты на пользование чужими денежными средствами в размере 76858 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1863 руб. 61 коп.

В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос о признании решения суда незаконным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для признания решения суда ошибочным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, приговором Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14.01.2004 года по делу N 2-159/03 Баркон Л.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, с нее в пользу потерпевшей Серебренниковой Д.Г. в счет возмещения материального ущерба взыскана 781204 руб.

Приговор вступил в законную силу 26.01.2004 года.

29.06.2009 года судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство N<...> на основании исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга по делу N 1-159/03 о взыскании с Баркон Л.В. 781204 руб.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.09.2009 года по делу N 2-1478/09, измененным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2009 года, с Баркон Л.В. в пользу Серебренниковой Д.Г., учитывая определение об исправлении описки от 18.01.2010 года, взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2006 года по 14.09.2009 года в размере 329841 руб. и судебные расходы в размере 4898 руб. 41 коп.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпунктах 1 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1988 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе; на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислять проценты согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку до настоящего времени денежные средства, взысканные по приговору суда с ответчика, а также судебные расходы, им истцу в полном объеме не выплачены, доказательств исполнения приговора суда в этой части ответчиком не представлено, суд правомерно признал установленным факт уклонения ответчицы от возврата присужденной судом денежной суммы.

Вместе с тем, суд обоснованно не согласился с представленным истицей расчетом размера процентов, поскольку они начислены на взысканную по приговору суда денежную сумму, а также на взысканные определением кассационной инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2006 года по 14.09.2009 года и судебные расходы (781204 + 329841 + 4898,41 = 1115943,41).

Отказывая в указанной части в иске, суд правомерно указывал, что действующее законодательство не предусматривает возможность начисления процентов согласно статье 395 ГК РФ на уже взысканные судебным постановлением проценты за пользование чужими денежными средствами, а проценты по статье 395 ГК РФ могли были быть начислены только на денежную сумму, взысканную приговором суда, а также на судебные расходы, взысканные определением кассационной инстанции от 11.11.2009 года.

Судом установлено, что 01.04.2009 года на депозит Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по Санкт-Петербургу поступили денежные средства в размере 15000 руб.

Распоряжением судебного пристава-исполнителя от 01.04.2009 года указанные денежные средства перечислены взыскателю.

Факт получения денежных средств в размере 15000 руб. не оспаривался истцом в судебном заседании, в связи с чем суд также обоснованно указал, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами должен рассчитываться исходя из суммы 766204 руб. (781204 - 15000).

Таким образом, разрешая спор, суд, основываясь на положениях статьи 395 ГК РФ, пришел к правильному выводу, что истцом необоснованно рассчитана сумма процентов исходя из учетной ставки 10,5%, действующей на первый день искового периода, в связи с чем правомерно применил учетную ставку 7,75%, установленную с 01.06.2010 года указанием Центрального Банка Российской Федерации от 31.05.2010 года N 2540-У, действовавшую как на дату подачи иска, так и на момент вынесения судом решения и произвел расчет суммы подлежащей взысканию и не установил оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Ответчицей решение суда не обжаловано.

При таком положении, судебная коллегия находит, что доводы кассационной жалобы содержат в себе переоценку выводов суда, что не может служить основанием для признания решения суда незаконным и не обоснованным.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи