Определение Ленинградского областного суда от 2 февраля 2011 г. N 33-519/2011 В удовлетворении исковых требований о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма правомерно отказано, поскольку невнесение нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги обусловлено уважительными причинами (тяжелым материальным положением, связанным со смертью двух членов семьи, и утратой работы одним из членов семьи нанимателя)

Определение Ленинградского областного суда
от 2 февраля 2011 г. N 33-519/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Киреевой И.А.

судей Морозковой Е.Е., Нестеровой М.В.,

при секретаре Первышиной Ю.С.

с участием прокурора Астапенко С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации МО "... городское поселение" ... муниципального района Ленинградской области на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований администрации МО "Морозовское городское поселение" к Сенину Ф.В., Сенину А.Ф., Сениной Е.Ф., Сенину А.Ф., Сенину Ф.Ф., Сенину Н.Ф., Сениной И.Ф. о выселении из жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения по договору социального найма отказано.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., объяснения представителей администрации МО "... городское поселение" Дудыревой А.В. и Мечетной Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения Сенина Ф.В., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

администрация МО "... городское поселение" обратилась в суд с иском о выселении Сенина Ф.В., Сенина А.Ф., Сениной Е.Ф., Сенина А.Ф., Сенина Ф.Ф., Сенина Н.Ф., Сениной И.Ф. из благоустроенного изолированного жилого помещения в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности МО "... городское поселение" ... муниципального района Ленинградской области, расположенного по адресу: <...>

В обоснование требований указала, что Сенин Ф.В. является нанимателем благоустроенного жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> то есть, двух двухкомнатных квартир и однокомнатной квартиры. Вместе с нанимателем в указанных квартирах проживают члены его семьи: Сенин А.Ф., Сенина Е.Ф., Сенин А.Ф., Сенин Ф.Ф., Сенин Н.Ф., Сенина И.Ф. По сведениям ОАО ЖКХ ответчики более 6 месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По состоянию на <...> общая сумма задолженности за коммунальные платежи составляет <...> руб. <...> коп. Ответчики неоднократно предупреждались о необходимости погашения образовавшейся задолженности за предоставленные коммунальные услуги, однако задолженность ими не погашена, продолжает расти. Указывает, что размер жилого помещения, в которое просит выселить ответчиков, соответствует размеру, установленному для вселения граждан в общежитие.

В суде первой инстанции представитель истца Мечетная Н.А. исковые требования поддержала. Обратила внимание на то, что задолженность по оплате коммунальных услуг взыскана с ответчиков в судебном порядке.

Ответчики Сенин Ф.В. и Сенин А.Ф. иск не признали и указали, что задолженность образовалась в связи с тем, что в семье умерло два человека - мать и сын, а также из-за того, что один из членов семьи был уволен с работы в связи с сокращением.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе администрации МО "... городское поселение" ... муниципального района Ленинградской области,ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного решения, просит решение суда отменить, требования удовлетворить. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в исковом заявлении указано жилое помещение, в которое должны быть выселены ответчики, отвечающее требованиям ст. 90 ЖК РФ. Вывод суда о наличии уважительных причин по невнесению ответчиками платы за жилые помещения и коммунальные услуги не доказан. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие уважительных причин возникновения задолженности по квартплате.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Как правильно отметил суд, в исковом заявлении не указано другое жилое помещение, в которое должны быть выселены ответчики. Судом правомерно не принята во внимание ссылка представителя истца на то, что ответчики должны быть выселены из двухкомнатной <...> в квартиры N N, поскольку данные квартиры не являются другим жилым помещением, которое подлежит предоставлению в соответствии с положениями ст. 90 ЖК РФ, так как указанные жилые помещения ответчики занимают в соответствии с ордером, выданным в <...> году, как многодетной семье.

При рассмотрении дел суд правильно руководствовался разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 ст. 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В заседании судебной коллегии ответчик пояснил, что в настоящее время погасил задолженность в размере <...> руб. Данное обстоятельство представителями истца не оспаривалось.

С учетом изложенного суд сделал правильный вывод о том, что невнесение нанимателем Сениным Ф.В. и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги обусловлено уважительными причинами, а именно: тяжелым материальным положением, связанным со смертью двух членов семьи и утратой работы одним из членов семьи нанимателя, уволенного по сокращению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана надлежащая оценка. Правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене законного и обоснованного решения суда не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 22 октября 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу администрации МО "... городское поселение" ... муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи