Определение Ленинградского областного суда от 22 декабря 2010 г. N 33-6129/2010 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании решения общего собрания членов садоводства незаконным, суд исходил из того, что голосование представителей по доверенностям за членов садоводства не свидетельствует о заочном порядке проведения собрания и не противоречит закону. Кроме того, на собрании присутствовало большая часть членов садоводства

Определение Ленинградского областного суда
от 22 декабря 2010 г. N 33-6129/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Косарева И.Э.

судей Киреевой И.А., Куликовой О.В.

при секретаре Швецовой Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Смирновой Н.П. на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2010 г., которым ей отказано в удовлетворении исковых требований к СНТ о признании решения общего собрания СНТ от <...> незаконными. .

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Киреевой И.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Смирнова Н.П. обратилась в суд с иском к СНТ о признании незаконным решения общего собрания садоводства от <...>, указывая, что на собрании присутствовало <...> человека из <...> членов СНТ, то есть, отсутствовал кворум, и собрание было неправомочным. Решение общего собрания членов садоводства в течение семи дней после даты принятия решения не доводилось, но из озвученной на собрании информации было понятно, что членские взносы должны взиматься с садоводов в зависимости от размера участка, то есть, от количества соток.

Считает, что такой порядок уплаты членских взносов является незаконным, так как качественные характеристики участка (его размер и стоимость) институтом членства не учитываются. Кроме того, установление размера взносов не подтверждено приходно-расходной сметой.

В суде первой инстанции представитель истицы Смирнов Б.А. поддержал исковые требования и пояснил, что, по его мнению, собрание было проведено в заочной форме, поскольку на собрании за многих садоводов голосовали члены правления, на которых были выписаны доверенности. Однако собрание, на котором обсуждаются вопросы утверждения приходно-расходной сметы, в заочном порядке проводиться не может.

Представитель ответчика - председатель правления СНТ Лужинская Л.А. иск не признала, пояснила, что кворум на собрании <...> имелся, что подтверждается списками присутствовавших на собрании. Решение собрания до садоводов доводилось, поскольку им была утверждена смета на 2009 год, где отражен размер членских взносов. Смета вывешена в правлении. Размер и порядок уплаты членских взносов принят решением общего собрания. Садоводы решили, что следует платить членские взносы в зависимости от размера земельного участка, поскольку владельцы участков большей площади в большем объеме пользуются инфраструктурой садоводства. Такой порядок уплаты членских взносов принят в садоводстве уже давно. Собрание <...> подтвердило его в очередной раз. Смирновы Б.А. и Н.П. уже пять лет не оплачивают членские взносы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Смирнова Н.П. просит решение суда отменить и дело направить на новое рассмотрение. Считает решение незаконным, поскольку судом не полностью исследованы все обстоятельства дела. Поддерживает правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что все представленные ответчиком документы сфальсифицированы. Ей не предоставлена возможность с ними ознакомиться, копии документов не вручены.

В заседании судебной коллегии Смирнова Н.П. не явилась, о слушании дела в кассационной инстанции извещена надлежаще.

Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы Смирновой Н.П. не имеется, исходя из следующего. Согласно ст. 1 Федерального Закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением и другие текущие расходы такого объединения.

При этом под текущими расходами объединения следует понимать расходы, связанные с содержанием имущества общего пользования объединения, которое в соответствии с указанной выше нормой права включает проходы, проезды к участкам, водоотведение, водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение, охрану, общие ворота и заборы, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и иные объекты инфраструктуры, необходимые для нормального функционирования дачного объединения.

В силу п. 2 ст. 19 Закона, а также п.п. 2.6, 2.11 п. 2 главы 9 Устава член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, но не позднее 30 июня текущего года, предусмотренные Федеральным Законом и Уставом такого товарищества, налоги и платежи, выполнять решения общего собрания членов такого товарищества или собрания уполномоченных и решения правления такого товарищества.

В соответствии со ст. 20 Закона органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 Закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее, чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Согласно п. п. 1, 2 главы 10 Устава СНТ членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами товарищества, которые определяются общим собранием (собранием уполномоченных) при утверждении ежегодной сметы и направляются на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом, и другие текущие расходы товарищества. Порядок и сроки внесения взносов определяются решением общего собрания (собрания уполномоченных) членов товарищества при утверждении сметы доходов и расходов, но не позднее 30 июня текущего года.

Из материалов дела следует, что общее собрание СНТ от <...> было правомочно, так как на собрании присутствовало <...> человек (<...> присутствующих и <...> по доверенности), что составляет более 50% от числа членов садоводства (<...> человек).

Все доверенности представлены суду первой инстанции в подлинниках, подписаны, надлежащим образом оформлены и заверены. Оснований сомневаться в их подлинности у суда не имелось. При этом суд правильно указал, что поскольку в силу ст. 185 ГК РФ гражданину принадлежит право определять, кто будет представлять его интересы, то выдача ряда доверенностей на имя председателя СНТ и членов правления не противоречит закону. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что кворум на оспариваемом собрании имел место.

Суд также правильно признал необоснованным довод истицы о том, что собрание было проведено в заочном порядке, поскольку голосование по доверенностям за членов садоводства не свидетельствует о заочном порядке проведения собрания.

Из протокола общего собрания СНТ от <...> следует, что собранием была утверждена смета на 2009 год. Согласно смете СНТ на 2009 год ежегодный взнос с одной сотки составляет <...> руб., с участка размером шесть соток - <...> руб.

Ни Уставом СНТ, ни Федеральным Законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не регламентирован порядок уплаты взносов при наличии в собственности члена садоводческого товарищества нескольких земельных участков, в связи с чем указанный вопрос, как не урегулированный законом, относится к компетенции высшего органа управления садоводческого товарищества - общего собрания членов такого объединения.

Поскольку в силу указанных норм права вопрос об установлении размера членских взносов отнесен к исключительной компетенции общего собрания садоводства, оснований к признанию незаконным решения собрания о размере членского взноса для садоводов у суда не имелось. Суд правильно указал в решении, что истицей в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование исковых требований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 08 сентября 2010 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Смирновой Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи