Определение Ленинградского областного суда от 23 декабря 2010 г. N 33-6194/2010 Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права бесплатного приобретения в собственность земельного участка, суд исходил из того, что спорный участок как самостоятельный объект права отсутствует, так как фактическое его месторасположение не установлено, границы и площадь не определены, его межевание не проводилось, кадастровый план не составлялся

Определение Ленинградского областного суда
от 23 декабря 2010 г. N 33-6194/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Алексеевой Е.Д., Логовеевой Е.Г.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Березкин А. П. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении иска к Администрации Гатчинского муниципального района о признании права на бесплатное приобретение в собственность на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеевой Е.Д., объяснения Березкина А.П. и его представителя по доверенности ФИО9., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Березкин А. П. обратился в суд с иском к Администрации Гатчинского муниципального района о признании за ним права бесплатно прибрести в собственность земельный участок размером N., расположенный по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> на основании договора о возведении индивидуального жилого дома выделила его матери ФИО10 земельный участок размером N метров в бессрочное и бесплатное пользование по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ею был получен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда с планом земельного участка площадью 1291 кв. м по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ согласно договору купли-продажи истец приобрел дом на свое имя. Вопроса о законности пользования истцом участком до попытки оформить его в собственность не возникало, в связи с чем отказ в передаче ему в собственность участка, истец полагает незаконным.

Решением Гатчинского городского суда от 15 ноября 2010 года в удовлетворении иска истцу отказано.

В кассационной жалобе Березкин А. П. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что материалами дела подтверждается владение им спорным имуществом на законном основании, что судом во внимание не принято.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным в течение 15 лет (недвижимость) приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность)

По смыслу ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные права гражданина.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ФИО11 на основании решения исполкома Гатчинского городского Совета народных депутатов N от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> гапо <адрес> под строительство индивидуального жилого дома. С нею на основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ юр. лицо был заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на земельном участке мерою N. (л.д.8-9, 12)

На указанном земельном участке был возведен жилой дом

ДД.ММ.ГГГГ между Березкиным А. П. и ФИО13 был заключен договор купли-продажи жилого дом по адресу: <адрес>, согласно которому Березкин А.П. приобрел в собственность вышеуказанный дом. При этом в договоре купли- продажи указан только адрес дома.

В дальнейшем Березкин А. П. приватизировал земельный участок площадью N., на котором расположен дом.

Березкин А.П., ссылаясь на то, что приобретенный им дом расположен на земельном участке размером N., что отражено в техническом паспорте, и в квитанциях по оплате земельного налога, считает, что имеет право на бесплатную приватизацию участка в указанном размере, а не только в размере N.. В обоснование требований ссылается на приобретательную давность.

Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходил из того, что прежнему собственнику дома под его строительство предоставлялся участок размером N., никаких иных правоустанавливающих документов, подтверждающую право на иной размер земельного участка, суду не представлено. Суд также указал на то, что у участка размером N. имеется собственник в лице государства, в связи с чем ст. 234 ГК РФ к данным правоотношениям неприменима. Кроме того, на участок размером N. как самостоятельный объект права отсутствует, поскольку фактическое его место расположение не установлено, границы и площадь не определены, его межевание не проводилось, кадастровый план не составлялся

При этом, как усматривается из материалов дела, истец уже реализовал свое право на бесплатную приватизацию земельного участка, зарегистрировав право собственности на участок размером N., что подтверждается представленным свидетельством о регистрации права собственности

При указанных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца не основаны на законе и оснований для удовлетворения его требований не имеется

Доводы кассационной жалобы также таких оснований также не содержат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Березкин А. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи