Определение Ленинградского областного суда от 13 января 2011 г. N 33-59/2011 Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании жилищных субсидий из казны муниципального образования, суд исходил из того, что субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и выполнении гражданами соглашений по ее погашению

Определение Ленинградского областного суда
от 13 января 2011 г. N 33-59/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Пономаревой Т.А.,

судей Горбатовой Л.В.,Дроздецкой Т.А.

при секретаре Храповицкой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Хаймина О.А. решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25ноября 2010 года, которым ему отказано в удовлетворении исковых требований к администрации Муниципального образования "<........> <........> Ленинградской области о взыскании жилищных субсидий.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения истца Хаймина О.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Хаймин О.А.обратился в суд с иском к администрации муниципального образования "<........>" (далее- МО "<........>") о взыскании жилищных субсидий.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования, были привлечены Муниципальное учреждение "<........>" (далее- МУ "<........>") и Муниципальное унитарное предприятие "<........>" (далее- МУП <........>).

В обоснование заявленного иска Хаймин О.А. указал, что он является <........> и в соответствии с Решением Совета депутатов г.<........>, имеет право на получение жилищных субсидий из бюджета МО "<........>", чтобы его платежи за предоставляемые жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) не превышали 10 % от пенсии. Однако директор МУ "<........>" Е отказывается своевременно до срока очередных платежей за ЖКУ назначать и выплачивать ему положенные субсидии, а также не выполняет Решения Совета депутатов г.<........> и не уменьшает ему платежи за ЖКУ, чем искусственно создает условия для образования задолженности по коммунальным платежам. При таких обстоятельствах, истец потребовал взыскать с ответчика положенные ему жилищные субсидии из бюджета МО "<........>" за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года в <........> прилагаемому расчету, а также просил обязать ответчика перевести начисленную ему сумму жилищных субсидий насчет МУП "<........>" для уменьшения его платежей за потребляемые жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика, администрации МО "<........>", исковые требования Хаймина О.А. не признал, в представленном письменном отзыве на иск указал, что имеется вступившее в законную силу решение Гатчинского городского суда от 07 ноября 2007 года, в котором вопрос о взыскании субсидий за период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2006 года уже рассматривался. При этом, представитель ответчика указал, что администрация МО "<........>" является ненадлежащим ответчиком, поскольку субсидии в <........> предоставляются управомоченным органом местного самоуправления учреждением-МУ "<........>". Кроме того, истец не указал к какой категории граждан, предусмотренных ч. 2 ст. 159 ЖК РФ, он относится, не представил подтверждающих документов. Также, представитель администрации МО "<........>" сослался на то обстоятельство, что Хаймин О.А. имеет задолженность по оплате коммунальных услуги и не выполняет условия соглашения по погашению задолженности.

Представитель МУ "<........>", и представитель третьего лица <........>" в судебном заседании иск не поддержали.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 ноября 2010 года Хаймину О.А. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Хаймин О.А. просит решение суда отменить и направить его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Указывает,что администрация как ранее, так и в настоящее время уменьшает размер субсидии из бюджета. Порядок предоставления жилищных субсидий устанавливается правительством РФ и не может быть передан на региональный или муниципальный уровень. При этом, истец полагает, что при решении вопроса о размере субсидии на оплату ЖКХ неправильно рассчитан его совокупный доход, поскольку в состав совокупного дохода неправомерно включена единая денежная компенсация, получаемая им как <........>

В соответствии с ст. 159 ЖК РФ, регламентирующей предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, предусмотрено, что субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (далее-субсидии) предоставляются гражданам в случае, если их расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, рассчитанные исходя из размера регионального стандарта нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, и размера регионального стандарта стоимости жилищно-коммунальных услуг, устанавливаемого по правилам части 6 настоящей статьи, превышают величину, соответствующую максимально допустимой доле расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи. Размеры региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи устанавливаются субъектом Российской Федерации. Для семей со среднедушевым доходом ниже установленного прожиточного минимума максимально допустимая доля расходов уменьшается в соответствии с поправочным коэффициентом, равным отношению среднедушевого дохода семьи к прожиточному минимуму.

Согласно части 3 указанной статьи Жилищного кодекса РФ субсидии предоставляются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченным им учреждением гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, на основании их заявлений с учетом постоянно проживающих совместно с ними членов их семей.

Положениями ч. 4 и ч. 5 ст. 159 ЖК РФ установлено, что субсидии перечисляются гражданам до срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, установленного частью 1 статьи 155 настоящего Кодекса. При этом, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

В соответствии с ч. 7 ст. 159 ЖК РФ порядок определения размера субсидий и порядок их предоставления, перечень прилагаемых к заявлению документов, условия приостановки и прекращения предоставления субсидий, порядок определения состава семьи получателя субсидии и исчисления совокупного дохода такой семьи, а также особенности предоставления субсидий отдельным категориям граждан устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При этом, согласно ч. 11 указанной правовой нормы орган местного самоуправления может установить для расчета субсидий отличные от установленных региональных стандартов стандарты нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи, если это улучшает положение граждан, получающих такие субсидии. Дополнительные расходы на предоставление указанных в настоящей части субсидий финансируются за счет средств местного бюджета.

Во исполнение ст. 159 ЖК РФ Правительство Российской Федерации 14 декабря 2005 года постановлением N 761 утвердило "Правила предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" (далее-Правила).

Жилищные субсидии из средств бюджета МО "<........>" предоставляются гражданам в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 14 декабря 2005 года N 761; решением Совета депутатов МО "<........>" от 19 декабря 2007 года N 82, установившим максимально допустимую долю расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг при расчете субсидий в размере 10 % от совокупного дохода семьи против установленной доли таких расходов по Ленинградской области- 22%; "Порядком предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из средств бюджета МО "<........>", утвержденным постановлением администрации МО "<........>" от 16 января 2008 года N 36.

Как следует из материалов дела, по состоянию на сентябрь 2010 года Хаймин О.А. имеет задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в <........> (<........>). Данное обстоятельство в силу прямого указания Закона (п. 5 ст. 159 ЖК РФ) исключает возможность предоставления Хаймину О.А. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Из материалов дела усматривается, что учреждением, управомоченным в установленном законом порядке предоставлять субсидии по оплате жилищно-коммунальных услуг на территории МО "<........>", является МУ "<........>", созданное на основании Постановления главы администрации МО "<........>" от 08 ноября 2006 года N 835, принятого во исполнение решения Совета депутатов МО "<........>" Гатчинского муниципального района N 90 от 27 сентября 2006 года.

При этом, судом первой инстанции установлено, что имеется соглашение о погашении задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг от 18 февраля 2008 года, заключенное между Хайминым О.А. и МУП "<........>", в соответствии с которым Хаймин О.А. обязался погасить долг. Вместе с тем, согласно п. 5.1. Порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из средств бюджета МО "<........>", утвержденного Постановлением администрации МО "<........>" от 16 января 2008 года N 36, начисление жилищных субсидий было приостановлено в связи с неисполнением обязательство по погашению долга Хайминым О.А. (<........>).

В соответствии с п. 4.2. "Порядка предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг из средств бюджета МО "<........>",МУ "<........>" не вправе производить начисление жилищной субсидии за истекший период с 01 января 2005 года по 31 декабря 2009 года, поскольку только с момента обращения и предоставления всех необходимых документов после 20 числа текущего месяца решение о предоставлении субсидии и расчет ее размера производится в следующем месяце.

При таких обстоятельствах, разрешая данный спор с учетом представленных письменных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания жилищных субсидий за прошедший период.

Таким образом, оценив доводы истца, приведенные им в обоснование своих требований, в совокупности с другими добытыми по делу доказательствами, суд правомерно отказал Хаймину О.А. в удовлетворении иска о взыскании в его пользу из казны муниципального образования "<........>" жилищной субсидии за период с 01 октября 2005 года по 31 декабря 2009 года в <........>.

Право оценки доказательств по делу принадлежит суду первой инстанции, переоценка этих доказательств при проверке законности постановленного судом решения в кассационной инстанции не производится. Поэтому доводы кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке представленных при разрешении спора доказательств, не могут быть положены в основу отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно определил юридические значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст.ст. 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Хаймина О.А.-без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи