Определение Санкт-Петербургского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-3295/2011 Дело об обязании ответчика оборудовать территорию контейнерной площадки ограждением направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчик является управляющей организацией, финансируемой собственником за счет платежей нанимателей жилых помещений, в связи с чем возложение на нее обязанностей оборудовать территорию контейнерной площадки ограждением из стандартных железобетонных изделий представляется неправомерным. При новом рассмотрении спора суду необходимо обязать прокурора расширить круг доказательств по настоящему делу, правильно определить субъект участников правоотношений и надлежащего ответчика по делу

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 10 марта 2011 г. N 33-3295/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего

Ничковой С.С.

Судей

Сопраньковой Т.Г.

Селезневой Е.Н.

С участием прокурора

при секретаре

Кузьминой И.Д.

Немченко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 марта 2011 года гражданское дело N 2-7264/2010 по кассационной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года по иску Прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, поданному в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" об обязании ответчика оборудовать территорию контейнерной площадки по адресу: Санкт-Петербург, <...>, путем установления ограждения.

Заслушав доклад судьи Ничковой С.С.,

Объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Кузьминой И.Д., возражавшей против доводов кассационной жалобы,

установила:

Прокурор Калининского района Санкт-Петербурга обратился с иском к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" и просил суд обязать ответчика оборудовать территорию контейнерной площадки по адресу: Санкт-Петербург, <...> путем установления ограждения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска прокурор указывал, что прокуратурой района в порядке надзора проведена проверка соблюдения ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" законодательства в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части содержания придомовой территории и вывоза бытовых отходов, в ходе которой было установлено, что территория контейнерной площадки по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на которой установлен контейнер для сбора крупногабаритных твердых бытовых отходов, специально не оборудована.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 19 октября 2010 года требования прокурора Калининского района Санкт-Петербурга, предъявленные к ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района", были удовлетворены, постановлено обязать ООО "Жилкомсервис N 1 Калининского района" оборудовать территорию контейнерной площадки по адресу: Санкт-Петербург, <...> путем установления ограждения в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ответчик оспаривает судебное решение.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, находит, что решение суда не может быть признано законным и обоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства и озеленения территории поселения, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

В соответствии с пунктом 9 Закона Санкт-Петербурга от 23 сентября 2009 года (в редакции от 16 ноября 2010 года) "Об организации местного самоуправления в Санкт-Петербурге", к ведению органов местного самоуправления относится: текущий ремонт и озеленение придомовых территорий и территорий дворов, включая проезды и въезды, пешеходные дорожки; проведение мер по уширению территорий дворов в целях организации дополнительных парковочных мест; установка, содержание и ремонт ограждений газонов; установка и содержание малых архитектурных форм, уличной мебели и хозяйственно-бытового оборудования; создание зон отдыха, в том числе обустройство и содержание детских площадок; выполнение оформления к праздничным мероприятиям на территории муниципального образования; обустройство и содержание спортивных площадок; оборудование контейнерных площадок на территориях дворов; ликвидация несанкционированных свалок бытовых отходов и мусора; уборка территорий, водных акваторий, тупиков и проездов, не включенных в адресные программы, утвержденные исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Постановление N 491) содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления N 491, в состав услуг и работ не входят уборка и очистка земельных участков, не входящих в состав общего имущества, а также озеленение территории и уход за элементами озеленения (в том числе газонами, цветниками, деревьями и кустарниками), находящимися на земельных участках, не входящих в состав общего имущества. Указанные действия осуществляются собственниками соответствующих земельных участков.

Согласно пункту 2 части 1 Постановления N 491, в состав общего имущества включаются: земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В силу пункта 3.6.1 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170 "Об утверждении Правил и Норм технической эксплуатации жилищного фонда", уборка площадок, садов, дворов, дорог, тротуаров, дворовых и внутриквартальных проездов территорий должна производиться организациями по обслуживанию жилищного фонда; тротуары допускается убирать специализированными службами.

Таким образом, вывод суда о том, что организации, обслуживающие жилищный фонд, должны производить строительные работы в порядке обустройства территории, находится за рамками действующего законодательства.

Суд также не учел то обстоятельство, что главный распорядитель средств бюджета Санкт-Петербурга: Администрация Калининского района Санкт-Петербурга и подведомственный государственный заказчик: СПб ГУ "Жилищное Агентство Калининского района Санкт-Петербурга" заключили с ООО "Жилкомсервис N 1" Калининского района договор <...> от <...>, предметом которого явились работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в том числе обеспечение многоквартирным домом, вывоз твердых бытовых отходов, а также обеспечение предоставления в жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 указанного договора, его финансирование договора обеспечивается ГУЖА ежемесячно путем внесения платы за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома при условии надлежащего исполнения указанных работ и услуг в соответствии с условиями договора.

Согласно пунктам 3.4, 3.4.1, цена договора включает в себя платежи нанимателей жилых помещений, перечисляемые ГУП ВЦКП "ЖК" на расчетный счет управляющей организации.

При таком положении, суд первой инстанции необоснованно не учитывал, что ответчик по отношению к ГУЖА Калининского района, именуемому в договоре собственником, является управляющей организацией, финансируемой собственником за счет платежей нанимателей жилых помещений, в связи с чем возложение на нее обязанностей оборудовать территорию контейнерной площадки ограждением из стандартных железобетонных изделий, представляется неправомерным.

В данном случае, районный суд не принял во внимание положения пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств тому, что управляющей компанией дополнительно были приняты на себя обязательства по оборудованию территории контейнерной площадки для сбора мусора ограждением из стандартных железобетонных изделий за счет платежей населения, в материалах дела не имеется.

В нарушение положений пункта 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении к участию в деле, в связи с характером спорного правоотношения, соответчиков в лице Администрации района, ГУЖА Калининского района, соответствующего муниципального образования, судом не обсуждался.

Надлежащий ответчик, обязанный произвести за свой счет благоустройство контейнерной площадки на придомовой территории, не определялся.

При таком положении, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы, представления вправе отменить решение суда полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же или ином составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.

Поскольку в данном случае при рассмотрении судом первой инстанции спора по существу к участию в рассмотрении дела не был привлечен надлежащий ответчик, обязанный произвести за свой счет благоустройство контейнерной площадки на придомовой территории по спорному адресу, судебная коллегия считает необходимым, отменив решение суда, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении спора, суду необходимо обязать прокурора расширить круг доказательств по настоящему делу, правильно определить субъект участников правоотношений и надлежащего ответчика по делу и с учетом вышеизложенного постановить законное и обоснованное решение по делу.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда от 19 октября 2010 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи