Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 33-3545 Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договора ренты, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру, суд исходил из того, что ответчицей договор ренты исполнялся, при жизни рентополучатель расторжения договора ренты не требовал, претензий по исполнению договора к ответчице не имел. Оснований полагать истицу правопреемником рентополучателя не имеется

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2011 г. N 33-3545

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Вашкиной Л.И.

судей

Зарочинцевой Е.В.

Белисовой О.В.

при секретаре

Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-5227/2010 по кассационной жалобе на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по иску Степановой Л.Г. к Алтуховой М.Ш. о расторжении договора ренты, включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителей истицы - Зерновой Е.В., Голованева О.И., поддержавших жалобу, ответчицы и ее представителя Агамяна М.А., возражавших против жалобы,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан Д.Г.А. являлся собственником отдельной двухкомнатной квартиры N в доме <адрес>. В указанной квартире совместно с собственником проживала приходившаяся ему тетей Степанова (истица). 26 ноября 2004 года Д.Г.А. заключил договор пожизненной ренты с Алтуховой М.Ш., по условиям которого получатель ренты Д.Г.А. передал указанную квартиру в собственность плательщика ренты Алтуховой за ххх рублей, указанная сумма выплачена до подписания договора в полном объеме. Помимо этого Алтухова обязалась ежемесячно выплачивать Д.Г.А. в счет пожизненной ренты по ххх рублей, в случае смерти - оплатить ритуальные услуги, а также как собственник квартиры производить оплату квартплату и коммунальных услуг, налогов, осуществлять эксплуатацию и ремонт квартиры. Рентные платежи ответчицей не выплачивались, оплата квартплаты, коммунальных услуг, телефона ответчицей не производилась. 08 мая 2009 года Д.Г.А. умер. Истица просила суд расторгнуть указанный договор ренты, включить квартиру в наследственную массу и признать права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что в силу статьи 1112 ГК РФ к ней как к наследнику перешло право требования расторжения договора и возврата недвижимого имущества - квартиры.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, ссылаясь на его неправильность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Судом установлено, что 26 ноября 2004 года между Д.Г.А. и Алтуховой М.Ш. был заключен договор пожизненной ренты, в соответствии с которым получатель ренты передает в собственность плательщика ренты (ответчица) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а плательщик ренты (ответчица) в обмен на полученную в собственность квартиру обязуется выплачивать пожизненную ренту получателю ренты.

В соответствии с пунктом 5 договора по соглашению сторон получатель ренты передает плательщику ренты в собственность указанную квартиру за ххх рублей. Указанная сумма выплачена плательщиком ренты получателю ренты полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6 договора плательщик ренты обязуется ежемесячно выплачивать получателю ренты, а получатель ренты обязуется принимать в счет пожизненной ренты сумму ххх рублей. В случае изменения минимального размера оплаты труда в РФ размер выплат по данному договору определяется дополнительным соглашением, подлежащим обязательному нотариальному удостоверении.

В соответствии с п. 7 договора указанные платежи осуществляются по окончании каждого месяца, но не позднее десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым месяцем, путем перечисления денежных средств на счет, открытый на имя получателя ренты Д.Г.А. Выплаты производятся в течение всей жизни получателя ренты.

В соответствии с пунктом 14 договора обязательство по выплате ренты прекращается со смертью получателя ренты.

В силу ст. 599 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать расторжения договора и возврата квартиры.

При разрешении спора суд установил, что ответчицей договор ренты исполнялся, правомерно учел, что при жизни рентополучатель расторжения договора ренты не требовал, претензий по исполнению договора к ответчице не имел.

В связи со смертью рентополучателя обязательства по договору прекращены (п. 2 ст. 418, п. 2 ст. 596 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 договора).

Оснований полагать истицу правопреемником рентополучателя по договору не имеется.

Доводы истицы о возможности правопреемства и наследования на общих основаниях в отношении прав и обязанностей из договора ренты согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованными.

Права рентополучателя по договору в связи с его смертью прекращены. Правом требования расторжения договора истица не наделена. Допустимым является правопреемство в правоотношениях по возврату квартиры.

Однако требований о расторжении договора и о возврате квартиры получателем ренты не было заявлено. Впервые требование о расторжении договора и о возврате квартиры было заявлено после смерти рентополучателя в настоящем деле истицей.

При таком положении к моменту смерти рентополучателя правоотношения по возврату квартиры не возникли и невозможно правопреемство в отношении несуществующего требования, в связи с чем судом обоснованно отклонены доводы о возникновении правопреемства в отношении права требования расторжения договора.

По изложенным мотивам не усматривается оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы истицы, в которой она настаивает на своих доводах о возможности правопреемства и наследования прав и обязанностей из договора ренты.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи