Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 9 марта 2011 г. N 33-3123/2011 Отказывая в удовлетворении исковых требований о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истцов или посягающие на принадлежащие истцам иные нематериальные блага

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 9 марта 2011 г. N 33-3123/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Осининой Н.А.

Судей

Володкиной А.И., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу П.С., П.А. на решение Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 21 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску П.С., П.А. к ЖК о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения П.С., П.А., поддержавших доводы кассационной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

П.С., П.А. обратились в суд с иском к ЖК о защите части, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование заявления истцы указали, что ответчик распространил несоответствующие действительности сведения, умаляющие честь и достоинство истцов и подрывающих их доброе имя среди соседей путем размещения в октябре 2009 года на информационном стенде в холле первого этажа дома <адрес> Санкт - Петербурге объявления со списком квартир, имеющих задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в котором в частности было указано "кв. N П.С. - 16019 руб. отопление, кв. N П.А. - 55655 руб. отопление". Поскольку только у ответчика имеется доступ к стенду, на котором было размещено объявление, ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с требованием убрать объявление о наличии задолженности, а также информацию о персональных данных - фамилии истцов и их инициалы. В ответ на заявление председатель правления жилищного кооператива подтвердил наличие задолженности и вывесил объявление без указания фамилий. Истцы, указывая, что им причинены нравственные страдания, просили обязать ЖК признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, изложенные в объявлении на информационном стенде, путем размещения объявления на информационном стенде в холле первого этажа дома <адрес> в Санкт - Петербурге в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда следующего содержания: "считать не соответствующими действительности порочащие честь, достоинство и деловую репутацию П.С. и П.А. следующие сведения: "список квартир, имеющих задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за 2009 год: кв. N П.С. - 16019 руб. отопление, кв. N П.А. - 55655 руб. отопление. Правление". Кроме того, истцы просили взыскать компенсацию морального вреда в пользу П.С. в размере 117000 рублей, в пользу П.А. в размере 117000 рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт - Петербурга от 21.12.2010 года П.С., П.А. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе П.С., П.А. просят отменить решение районного суда от 21.12.2010 года, как незаконное и необоснованное.

Представитель ответчика ЖК в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил. Согласно пункту 2 статьи 354 ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения районного суда, вынесенного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В силу положений ст. 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истцах, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу ст. 152 ГК РФ на истца возложена обязанность доказать распространение ответчиком указанных сведений и их порочащий характер, а их соответствие действительности обязан доказать ответчик.

Из материалов дела усматривается, что П.С. является собственником квартиры <адрес> в Санкт - Петербурге, собственниками квартиры <адрес> в Санкт - Петербурге являются П.С. и П.А. по ? доле в праве общей долевой собственности каждый /л.д. 81 - 82/.

Обстоятельства размещения в октябре 2009 года на информационном стенде в холле первого этажа дома <адрес> в Санкт - Петербурге объявления со списком квартир, имеющих задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в том числе с указанием задолженности по квартире N за П.С. - 16019 руб. за отопление и задолженности по квартире N за П.А. - 55655 руб. за отопление ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из объяснений представителя ответчика в ходе рассмотрения дела и представленных сведений о наличии у истцов задолженности по оплате за отопление следует, что услуги, предоставляемые ЖК по отоплению, П.С., П.А. оплачивали не в полном размере, в частности не производили оплату отопления, в результате чего образовалась задолженность по оплате за отопление с 2003 года по квартирам, принадлежащим истцам, о чем и было указано в объявлении.

Судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела по существу установлено, что на момент размещения объявления ЖК оплата коммунальных услуг, в частности оплата отопления в соответствии с выставляемыми ответчиком счетами истцами в полном объеме произведена не была, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности истцов по оплате коммунальных услуг. Факт неоплаты выставляемого счета за отопление в летний период истцами в ходе судебного разбирательства не оспаривался, истцы ссылались на то, что приведенный в квитанции расчет не верен (л.д. 88-89). При таких обстоятельствах суд правильно указал, что истцы, являясь собственниками принадлежащих им жилых помещений, в силу положений законодательства, регулирующего жилищные правоотношения, обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Размер начисляемой и взимаемой платы за коммунальные услуги, в частности расчет оплаты отопления, истцами в установленном порядке оспорен не был. Следовательно, как правильно указал суд, утверждения о том, что истцы имеют задолженность по оплате коммунальных услуг по принадлежащим им жилым помещениям, следует признать соответствующими действительности, поскольку не представлено доказательств обратного.

В пределах действия ст. 152 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", размещенные ответчиком на информационном стенде сведения, оспариваемые истцами, по мнению судебной коллегии, не являются сведениями, порочащими честь и достоинство истцов и обстоятельства размещения сведений о задолженности не свидетельствует о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной вышеназванной нормой материального права.

При этом, судебная коллегия исходит из того, что действия ответчика по размещению объявления соответствуют уставным целям деятельности жилищного кооператива и направлены на осведомление жильцов дома <адрес> в Санкт - Петербурге об имеющейся у них задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, изложенные в объявлении сведения не являются сведениями умаляющими честь и достоинство истцов либо их деловую репутацию.

Отказывая П.С., П.А. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцами не представлено доказательств того, что ответчик совершил какие-либо действия, нарушающие личные неимущественные права истцов или посягающие на принадлежащие истцам иные нематериальные блага.

В кассационной жалобе истцы ссылаются на неправильное начисление ЖК размера платы за коммунальные услуги, в связи с чем, полагают свои действия по частичной оплате выставляемых квитанций правомерными и как следствие указывают на отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг. Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не имеют правового значения и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося решения в кассационном порядке. Вопросы правильности исчисления ЖК размера оплаты коммунальных услуг не являлись предметом исследования суда первой инстанции при рассмотрении спора по существу в рамках разрешаемых судом исковых требований.

Разрешая заявленные исковые требования П.С. и П.А., суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года оставить без изменений, кассационную жалобу П.С., П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи