Определение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2011 г. N 33-3524 Решением суда отменены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателям исполнительного документа, поскольку не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, так как в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие сведения о нахождении должника в местах лишения свободы. Не выяснено, работал ли должник в местах лишения свободы, имел ли он заработок, позволяющий хотя бы частично погасить долг

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 15 марта 2011 г. N 33-3524

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

Чуфистова И.В.

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 марта 2011 года дело N 2-3676/10 по кассационной жалобе на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02 ноября 2010 года по заявлению Усольцевой Светланы Львовны, Усольцевой Галины Ивановны, Усольцева Ивана Олеговича об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей, об обжаловании бездействий службы судебных приставов-исполнителей,

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Манаева М.М.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Усольцевы С.Л., Г.И., И.О. обратились в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела по Санкт-Петербургу по вынесению постановлений об окончании исполнительного производства, актов о невозможности взыскания, признании незаконными действий главного судебного пристава Санкт-Петербурга, просили определить меры, которые должны были быть приняты для взыскания с должника суммы ущерба, вынести в адрес руководителей УФССП по Санкт-Петербургу и Красносельского отдела ССП частное определение о недопустимости нарушения Закона "Об исполнительном производстве".

Требования в части обжалования действий главного судебного пристава выделены в отдельное производство, дело направлено по подсудности в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010 года отменены постановления судебного пристава-исполнителя Красносельского отдела УФССП по Санкт-Петербургу от 31.05.2010 г. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателям исполнительного документа, в остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Судебный пристав-исполнитель Красносельского отдела ГУ ФССП по Санкт-Петербургу Манаев М.М. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении заявления Усольцевых отказать в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 30.07.2009 года заявители обратились с заявлениями в службу судебных приставов о принудительном взыскании с должника суммы морального вреда и судебных расходов на основании дубликатов исполнительных листов, выданных Красносельским районным судом Санкт-Петербурга.

06.08.2009 года возбуждены исполнительные производства по заявлениям Усольцевой С.Л., Усольцевой Г.И.; 05.08.2009 года по заявлению Усольцева И.О.

05.08.2009 года вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были сделаны соответствующие запросы об истребовании сведений о месте работы должника, о регистрации должника в качестве безработного, сведений о собственности, о месте регистрации должника, наличии транспортных средств, о получении заграничного паспорта, сведения о счетах в банке, о наличии пенсии. Были получены ответы об отсутствии сведений о месте работы должника и отсутствии сведений об имуществе.

На основании актов от 31.05.2010 года о невозможности взыскания исполнительные производства были окончены на основании ст. 14, п.п.4 п. 1, 3 ст. 46, п.п.3 п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", о чем вынесены соответствующие постановления.

В соответствии со ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Федерального закона. Так, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, а также, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" во взаимосвязи со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Признавая оспариваемые постановления об окончании исполнительных производств незаконными, суд исходил из того, что, несмотря на предпринимаемые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию имущества должника, не имелось оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку в материалах исполнительного производства отсутствуют документы, подтверждающие установление места нахождения должника. Имея сведения о нахождении должника в местах лишения свободы, судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в соответствующие учреждения, в связи с чем не выяснено, работал ли должник в местах лишения свободы, имел ли он заработок, позволяющий хотя бы частично погасить долг. В материалах исполнительного производства отсутствуют уведомления, подтверждающие направление постановлений в следственный изолятор и в учреждение УС-20/5, где находился должник.

Доводы кассационной жалобы о том, что соблюдены требования закона и совершены все необходимые действия, направленные на исполнение исполнительного листа, несостоятельны, поскольку судебный пристав-исполнитель не представил доказательств выполнения в полной мере требований п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Следовательно, оснований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", для прекращения исполнительного производства у судебного пристава не имелось.

Таким образом, вывод суда о незаконности постановлений судебного пристава-исполнителя от 31.05.2010 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателям, является правильным и соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Кассационная жалоба не содержит правовых доводов, которые могут быть положены в основу отмены решения суда.

Руководствуясь статей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 02.11.2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи