Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2011 г. N 33-3418/11 Суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований об оспаривании решения администрации, поскольку заявитель для рассмотрения вопроса о постановке на льготный учет должна подтвердить родственные отношения с участником войны (отцом), а также подтвердить факт нахождения на иждивении и получения пенсии по случаю потери кормильца, необходимые документы не были представлены истицей в администрацию района

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2011 г. N 33-3418/11

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Витушкиной Е.А., Пошурковой Е.В.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2011 года кассационную жалобу С.Л. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года по гражданскому делу N 2-5135/10 по заявлению С.Л. об оспаривании решения Администрации Центрального района Санкт-Петербурга.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителя С.Л. - Б., - судебная коллегия

установила:

Заявитель оспаривает законность требования Администрации Центрального района Санкт-Петербурга, указанного в ответе заместителя главы Администрации от 11 октября 2010 года, - представить для рассмотрения вопроса о переводе ее на льготную категорию жилищного учета "семей умерших участников Великой Отечественной войны": копию удостоверения установленного образца, подтверждающую льготу "семья умершего участника Великой Отечественной войны"; копию документа, подтверждающего родственные отношения с участником Великой Отечественной войны; копию удостоверения участника Великой Отечественной войны, выданного С.Н.; справку, подтверждающую получение пенсии по случаю потери кормильца.

В удовлетворении заявления отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.

В ходе слушания дела судом первой инстанции установлено, что заявитель с двумя дочерьми занимает в коммунальной квартире комнату размером 17.10 кв. м. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>; с 25 сентября 2008 года заявитель с дочерьми состоят на жилищном учете, на льготной категории учета в связи с имеющейся у заявителя инвалидностью 2 группы.

Заявитель обратилась в Администрацию Центрального района Санкт-Петербурга с заявлением о переводе на льготную категорию учета для семей умерших участников Великой Отечественной войны, ссылаясь на то, что ее отец участвовал в Великой Отечественной войне и признан пропавшим без вести в районная боевых действий.

В ответ на указанное обращение Администрация района для рассмотрения вопроса о переводе на льготный учет предложила заявителю представить: копию удостоверения установленного образца, подтверждающую льготу "семья умершего участника Великой Отечественной войны"; копию документа, подтверждающего родственные отношения с участником Великой Отечественной войны; копию удостоверения участника Великой Отечественной войны, выданного С.Н.; справку, подтверждающую получение пенсии по случаю потери кормильца.

При вынесении решения суд первой инстанции учитывал вышеуказанные обстоятельства, требования статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Указ Президента Российской Федерации N 714 "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941 - 1945 годов) (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 09 января 2010 года N 30); положениями статей 21, 23.2 Федерального закона "О ветеранах", и исходил из того, что правом на постановку на льготный учет в данном случае имеют нетрудоспособные члены семьи погибшего (умершего) участника Великой Отечественной войны при условии, что члены семьи находились на его иждивении, в соответствии с чем им начислялась пенсия по случаю потери кормильца; суд пришел к выводу о том, что заявитель для рассмотрения вопроса о постановки на льготный учет должна подтвердить родственные отношения с участником войны (отцом); а также подтвердить факт нахождения на иждивении и получения пенсии по случаю потери кормильца; копии удостоверения установленного образца, подтверждающего льготу "семья умершего участника Великой Отечественной войны"; указанные документы не были представлены в администрацию района.

Судебная коллегия считает, что при разрешении дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что оспариваемый ответ заместителя главы Администрации района нельзя расценивать как отказ в переводе на льготный учет либо отказ в предоставлении жилого помещения; указанный ответ является разъяснением положений законодательства, предоставляющего возможность обеспечения жильем членов семей умерших участников Великой Отечественной войны, с указанием перечня документов, необходимых для постановки на льготный жилищный учет.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на то, что она получала пенсию по случаю потери кормильца на территории Республики Украина, и она лишена возможности получить соответствующие документы, не может быть принято судебной коллегией по внимание с учетом вышеизложенного, а также с учетом того, что указанные заявителем обстоятельства не могут влиять на существо принятого решения.

В случае, если в будущем заявителю, будет отказано в переводе на льготный учет по основаниям не предоставления необходимых документов либо по иным основаниям, заявитель не лишена возможности оспорить решение администрации района в установленном законом порядке, а также необходимые факты устанавливать в судебном порядке в рамках спора о праве состоять на льготном учете и о праве на получение жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для обязания Администрацию района предоставить заявителю отдельную квартиру; решение следует оставить без изменения; оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 24 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу С.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи