Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2011 г. N 33-3054 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий и решений администрации исправительной колонии, поскольку дисциплинарные взыскания в связи с допущенными истцом нарушениями распорядка дня были наложены обоснованно, так как указанные нарушения подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда не имелось оснований, процедура наложения дисциплинарных взысканий была соблюдена, максимальный срок пребывания осужденного в штрафном изоляторе по каждому постановлению превышен не был

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 3 марта 2011 г. N 33-3054

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Кутыева О.О.,

судей

Параевой В.С. и Зарочинцевой Е.В.,

при секретаре

Байбаковой Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тарасова А.Б. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года по делу N 2-4606/10 по заявлению Тарасова А.Б. о признании незаконными действий и решений Федерального бюджетного учреждения "Исправительная колония N 31 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю".

Заслушав доклад судьи Кутыева О.О., объяснения представителя Тарасова А.Б. адвоката Смирнова М.В., действующего на основании ордера серии А 870248 б/н от 03.03.2011 доверенности от 13.04.2010 сроком на три года, поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Тарасов А.Б. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН по Красноярскому краю", заключающихся в содержании его (Тарасова А.Б.) в штрафном изоляторе в течение 21 дня.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года Тарасову А.Б. отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными действий и решений ФБУ ИК-31 ГУ ФСИН.

Не согласившись с постановленным решением, Тарасов А.Б. подал кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судом решения.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного судом решения.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены полно и правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем, решение является законным и обоснованным.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу приговором ......... районного суда Санкт-Петербурга от ....... Тарасов А.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ......... УК РФ, и ему назначено наказание в виде ......... лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов дела усматривается, что ....... Тарасов А.Б. прибыл в ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" для отбывания наказания, где пробыл до ....... (т. 1 л.д. 109).

Постановлением начальника ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" от ....... N ....... Тарасов А.Б. за нарушение порядка отбытия наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Постановлением начальника ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" от ....... N ....... Тарасов А.Б. за нарушение порядка отбытия наказания также был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Постановлением начальника ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" от ....... за нарушение порядка отбытия наказания привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 5 суток.

Аналогичное постановление было вынесено начальником ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" в отношении Тарасова А.Б. ....... с водворением в штрафной изолятор сроком на 7 суток.

Кроме того, постановлением от ....... Тарасов А.Б. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, постановлением от ....... Тарасову А.Б. объявлен выговор.

Факты нарушения Тарасовым А.Б. режима содержания, повлекшие вынесение оспариваемых заявителем постановлений администрации ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю", подтверждаются актами от ......., рапортами на имя начальника указанного учреждения от ......., ......., ......., ......., ......., а также объяснения самого Тарасова А.Б.

С вынесенными в отношении него начальником исправительного учреждения постановлениями Тарасов А.Б. ознакомлен под роспись.

Обращаясь в суд, Тарасов А.Б. указывал на то, что внесенные в отношении него постановления о привлечении к административной ответственности, а также постановление о признании его злостным нарушителем режима являются надуманными и необоснованными, кроме того, нарушают его права на перевод на облегченные условия содержания, перевод в колонию поселение, условно-досрочное освобождение, помилование.

Оценивая законность и обоснованность действий администрации ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю", суд первой инстанции руководствовался положениями Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, распорядком дня, установленным в ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" (т. 1 л.д. 149) и исходил из следующего.

В соответствии с п.п. "а" и "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор являются одними из мер взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы, при этом водворение в штрафной изолятор не может превышать 15 суток.

Судом первой инстанции на основании представленных сторонами доказательств было установлено, что за время содержания в ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" Тарасов А.Б. неоднократно нарушал распорядок дня, установленный в названном исправительном учреждении.

Уголовно-исполнительным кодексом РФ предусмотрена определенная процедура наложения на осужденных дисциплинарных взысканий, в частности, согласно ч.ч. 1, 2, 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции установлено, что дисциплинарные взыскания на Тарасова А.Б. в связи с допущенными им нарушениями распорядка дня, действующего в ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю", были наложены обоснованно, поскольку указанные нарушения подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами, не доверять которым у суда оснований не имелось; процедура наложения на Тарасова А.Б. дисциплинарных взысканий, в т.ч. медицинское освидетельствование перед водворением в штрафной изолятор, была соблюдена, максимальный срок пребывания осужденного в штрафном изоляторе по каждому постановлению превышен не был, в связи с чем, постановления начальника ФБУ "ИК-31 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю" от ......., ......., ......., ......., ....... признаны судом обоснованными.

Доводы заявителя о надуманности оснований к наложению дисциплинарных взысканий своего подтверждения не нашли, опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 144 - 148, 150, 156, 159, 159 оборот - 165, 168).

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ, злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Поскольку в течение года Тарасов А.Б. имел не снятые и не погашенные дисциплинарные взыскания, постановление о признании его злостным нарушителем от ....... обоснованно признано судом правомерным.

Кроме того, отказывая Тарасову А.Б. в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, и оснований для его восстановления не усматривается.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными.

В кассационной жалобе Тарасов А.Б. излагает те же обстоятельства, на которые он ссылался в заявлении при обращении в суд.

Указанные Тарасовым А.Б. обстоятельства являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, которая по правилам ст. 198 ГПК РФ в решении отражена.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 10 ноября 2010 года оставить без изменения, поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи