Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2011 г. N 33-3203/2011 В удовлетворении иска об обязании правильно начислять плату за коммунальные услуги отказано, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в принадлежащей истцу квартире фактически проживают не только он, но и его семья. При таких обстоятельствах, начисление ответчиком платы за принадлежащее истцу жилое помещение и коммунальные услуги из расчета троих проживающих, нельзя признать необоснованным и незаконным

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 14 марта 2011 г. N 33-3203/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Володкиной А.И.

Судей

Пошурковой Е.В., Витушкиной Е.А.

При секретаре

Иванове Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе С.В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года по иску С.В. к ЖСК "..........." об обязании правильно начислять плату за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Володкиной А.И., объяснения представителя С.В., представителя ЖСК "..........." - председателя Г. -

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

С.В. обратился в суд с иском к ЖСК "...........", в котором просил обязать ответчика правильно начислять плату за коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований указал, что он и его сын А.С. прописаны в квартире <данные изъяты>, однако с августа 2010 года ему начисляют квартплату и коммунальные услуги из расчета 3-х человек, т.е. неправильно.

Ответчик иск не признал, указав, что в квартире зарегистрированы 2 человека, истец и его сын, однако фактически проживают пять человек, приборы учета в квартире отсутствуют, в связи с чем, расчет оплаты увеличен с двух до трех человек.

Решением Красногвардейского районного суда от 21 декабря 2010 года в удовлетворении иска С.В. к ЖСК "..........." об обязании правильно начислять плату за коммунальные услуги отказано.

С.В. в кассационной жалобе просит отменить решение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене указанного решения, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Истец С.В. является собственником квартиры <данные изъяты> в Санкт-Петербурге (ЖСК "..........."). Согласно справке о регистрации Ф.9 в квартире зарегистрирован истец и его сын А.С. /л.д. 9, 138/.

Решениями общего собрания членов ЖСК "..........." от 20.04.2000 г. 22.04.2000 г. (протоколы N 14 и 15) постановлено, что расчеты за горячее, холодное водоснабжение, вывоз мусора в ЖСК производятся по количеству фактически проживающих граждан.

30.08.2010 г. С.В. было направлено предписание о взимании платы за коммунальные услуги по факту проживания и рекомендовано установить квартирные узлы учета ХВС и ГВС в течение месяца; в августе, сентябре 2010 года истцу было предложено оплатить коммунальные платежи из расчета 3-х проживающих в квартире человек /л.д.10/.

Разрешая спор, суд руководствовался ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в соответствии с которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; обязанность по внесению платы возникает у члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; ст. 155 ЖК РФ регламентирующей внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, статьями 115, 117 ЖК РФ об органах управления ЖСК и обязательности решения общего собрания членов жилищного кооператива, принятого в установленном порядке, для всех членов жилищного кооператива.

Районный суд исходил из того, что решением общего собрания членов ЖСК, проведенным в установленном порядке, постановлено взимание платы за горячее, холодное водоснабжение, вывоз мусора в ЖСК по количеству фактически проживающих граждан; данное решение в судебном порядке не оспорено, является действительным и обязательно для всех членов ЖСК, включая истца.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в принадлежащей истцу квартире фактически проживают не только истец и его сын А.С., но также и супруга сына - Б. с дочерью, В.А., 2009 года рождения.

Приборы учета в квартире истца не установлены.

При таких обстоятельствах, начисление ответчиком платы за принадлежащее истцу жилое помещение и коммунальные услуги из расчета троих проживающих, нельзя признать необоснованным и незаконным.

Суд правомерно отказал в удовлетворении требований истца об обязании ЖСК "..........." начислять плату за коммунальные услуги "правильно", т.е. исходя из расчета двух зарегистрированных в квартире истца лиц.

Все представленные в материалы дела доказательства, включая материалы камер видеонаблюдения за период с августа по декабрь 2010 года, справку СПб ГУЗ Городская поликлиника N от 17.12.2010 г., показания свидетелей А.С. и Б.И. оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и выводов суда первой инстанции, не опровергают их и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Представленные истцом справки не опровергают основанные на представленных в дело и отвечающих требованиями статей 59, 60 ГПК РФ доказательствах, фактическое проживание в квартире <данные изъяты> не только самого истца и его сына А.С., но также и супруги сына - Б. с дочерью.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 362 ГПК Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 21 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи