Определение Ленинградского областного суда от 10 марта 2011 г. N 33-1281/2011 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о повороте исполнения решения суда, поскольку в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда

Определение Ленинградского областного суда
от 10 марта 2011 г. N 33-1281/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.

судей Логовеевой Е.Г. и Насиковской А.А.

при секретаре Первышиной Ю.С.

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Лукиной Н.П. на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2011 года, которым произведен поворот исполнения решения Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Логовеевой Е.Г., пояснения представителя Лукиной Н.П.- адвоката Кагарлицкой А.В., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 7 октября 2008 года за Лукиной Н.П. признано право собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 2 марта 2009 года решение суда от 7 октября 2008 года отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела решением Выборгского городского суда от 27 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований Лукиной Н.П. к Богданову К.И. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, относительно которых возник спор, отказано.

Данное решение вступило законную силу 29 апреля 2010 года.

Богданов К.И. обратился в выборгский городской суд с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2011 года заявление о повороте исполнения решения суда удовлетворено.

Лукина Н.П. не согласна с судебным актом, вынесенными по результатам рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда первой инстанции, просит его отменить, ссылаясь на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и содержание принятого по делу судебного акта, коллегия судей не усматривает оснований для отмены определения суда.

В силу статьи 443 Гражданского процессуально права Российской Федерации в случае отмены решения суд, приведенного в исполнение и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Удовлетворяя ходатайство ответчика, суд, установив, что Лукиной Н.П. фактически исполнила решение суда от 7 октября 2008 года, зарегистрировала право собственности на спорные дом и земельный участок, но указанное выше решение отменено определением суда от 2 марта 2009 года по вновь открывшимся обстоятельством, а также то, что на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного акта от 7 октября 2008 года решением от 27 ноября 2009 года, требования истца оставлены без удовлетворения и данный судебный акт вступил в законную силу, правомерно произвел поворот исполнения судебного акта в целях восстановления прав ответчика.

Довод заявителя частной жалобы о невозможности применять процедуру поворота исполнения судебного акта в связи с отсутствием на момент рассмотрения заявления в собственности у Лукиной Н.П. спорных объектов недвижимости отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку поворот исполнения судебных актов осуществляется в отношении вступивших в законную силу судебных актов вне зависимости от того, распорядилось ли лицо спорными объектами недвижимости.

С учетом вышеизложенного суд кассационной инстанции правовых оснований для отмены оспариваемого определения от 14 января 2011 года и удовлетворения частной жалобы не имеет.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 14 января 2011 года оставить без изменения, частную жалобу Лукиной Н.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи