Определение Ленинградского областного суда от 3 марта 2011 г. N 33-1096/2011 Отказывая истцу в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств бесхозяйного обращения ответчика с жилым помещением. При этом суд сослался на показания допрошенного по делу свидетеля

Определение Ленинградского областного суда
от 3 марта 2011 г. N 33-1096/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Морозова Н.А., судей Алексеева А.Н., Андреевой Т.Б.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

с участием прокурора Гавриловой Е.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации Большеколпанского сельского поселения Гатчинского муниципального района на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 г., которым Администрации <......> Гатчинского муниципального района отказано в удовлетворении иска к Ананьеву Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Алексеева А.Н.,объяснения представителя Администрации <......> Гатчинского муниципального района Ласута Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Администрации <......> Гатчинского муниципального района обратилась в суд с иском к Ананьеву Н.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик зарегистрирован в комнате (жилая площадь <......> кв. м.) в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <......>, <......> Данное жилое помещение является муниципальной собственностью МО "<......>". Ответчик длительное время не проживает в данном жилом помещении, оплату коммунальных платежей не производит, текущий ремонт не производил, в связи с чем жилое помещение пришло в непригодное для проживания состояние.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 года Администрации <......> Гатчинского муниципального района в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Администрация <......> Гатчинского муниципального района просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Полагает, что решение было вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что истцом предоставлены суду бесспорные доказательства противоправных действий ответчика, выражающихся в бесхозяйственном обращении с жилым помещением и допускающих его разрушение.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам жалобы.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд правомерно руководствовался положениями ст. 91 ЖК РФ, в соответствии с которой если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Отказывая истцу в удовлетворении иска, суд исходил из того, что истцом не представлено бесспорных и достоверных доказательств бесхозяйного обращения ответчика с жилым помещением. При этом суд сослался на показания допрошенного по делу свидетеля ФИО.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время в комнате не проживает.

Выводы суда в решении мотивированы должным образом и не противоречат закону.

Доводы кассационной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, переоценке собранных по делу доказательств.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, кассационная жалоба также не содержит.

Руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации <......> Гатчинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи