Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 4а-368/11
23 марта 2011 года заместитель председателя Санкт - Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу защитника Китранова С.В., действующего в защиту интересов
Леонова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
уроженца <адрес> проживающего по адресу: <адрес>
<адрес>;
на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 66 Санкт-Петербурга от 16 сентября 2010 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 66 Санкт - Петербурга от 16 сентября 2010 года Леонов О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе защитник Китранов С.В., действующий в защиту интересов Леонова О.В., просит судебные решения отменить. Указывает, что постановление мирового судьи не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Также указывает, что Леонов О.В. и его защитники не были извещены о рассмотрении жалобы в районном суде.
Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.
Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.
Из текста решения судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года следует, что жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена в отсутствие Леонова О.В., с участием защитников П. и Китранова С.В. При этом суд в своем решении указал, что Леонов О.В. был лично извещен о рассмотрении жалобы.
Однако каких-либо сведений об извещении Леонова О.В. об извещении Леонова О.В. о рассмотрении жалобы 17.11.2010 г. в материалах дела не имеется.
Таким образом жалоба рассмотрена с нарушением прав Леонова О.В. защиту, в связи с чем решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года подлежит отмене как незаконное, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,
постановил:
Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Леонова О.В. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.
Надзорную жалобу защитника Китранова С.В., действующего в защиту интересов Леонова О.В., удовлетворить частично.
Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда |
М.А. Павлюченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 4а-368/11
Текст постановления размещен на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда в Internet (http://www.sankt-peterburgsky.spb.sudrf.ru)