Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2011 г. N 33-3959 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы, поскольку по конструктивным особенностям гаража его демонтаж невозможен без ущерба его полезным свойствам, требование об освобождении земельного участка от имущества в виде гаража не могло бы быть разрешено без определения возмещения стоимости утрачиваемого имущества. Сделан вывод о наличии причинно-следственной связи между уничтожением гаражей и заказом ответчика на их снос

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2011 г. N 33-3959

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Смышляевой И.Ю.

судей Белисовой О.В. и Вашкиной Л.И.

при секретаре Пищеревой С.А.

рассмотрела в судебном заседании дело N 2-5129/10 по кассационной жалобе Челпанова А.А. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года по иску Челпанова А.А. к ОАО "Западный скоростной диаметр", Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга о взыскании суммы.

Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя Челпанова А.А. - Молодановой В.К., представителя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга и ОАО "Западный скоростной диаметр" - Лаврикова И.А.,,

судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Челпанов А.А. обратился в суд с иском к Комитету по благоустройству и дорожному хозяйству (далее - КБДХ) и ОАО "Западный скоростной диаметр" (далее - ОАО "ЗСД") о возмещении ущерба, причиненного сносом принадлежащего ему гаража N, расположенного на территории автомобильной стоянки ПО-1 BOA района по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и просил взыскать в счет возмещения ущерба ххх руб., пени в размере ххх руб., судебные расходы в сумме ххх руб., компенсации морального вреда в размере ххх руб., ссылаясь в обоснование заявленных требований, что принадлежащий ему гараж без решения суда был снесен, в связи с чем ему был причинен ущерб.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года исковые требования Челпанова А.А. удовлетворены частично. В его пользу с Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству в счет стоимости гаражного бокса взыскано ххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх руб., всего - ххх руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении требований, решение суда просит изменить, взыскать с ответчиков солидарно ххх руб. согласно инвентарной стоимости гаража, пени за несвоевременную выплату компенсации в размере ххх руб.

Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.

В силу положений ст. 35 Конституции Российской Федерации право собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 24.02.2004 года N 222 "О Комитете по благоустройству и дорожному хозяйству" Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству наделен полномочиями по представлению интересов Санкт-Петербурга при реализации функций государственного заказчика Санкт-Петербурга при проектировании и строительстве для государственных нужд, а также по защите интересов Санкт-Петербурга как собственника земельных участков, предоставляемых под строительство.

Согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 01.08.2005 года N 1141 "О строительстве западного скоростного диаметра" государственным заказчиком по строительству Западного скоростного диаметра является Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству. ОАО "Западный скоростной диаметр" выполняет часть функций заказчика по строительству Западного скоростного диаметра на безвозмездной основе. Строительство объекта ведется на денежные средства, выделяемые из бюджета Санкт-Петербурга.

Комитет по благоустройству и дорожному хозяйству от имени города федерального значения Санкт-Петербурга и для государственных нужд Санкт-Петербурга заключил с ОАО "Западный скоростной диаметр" договор N на передачу части функций заказчика по строительству южного участка Западного скоростного диаметра от транспортной развязки на пересечении с кольцевой автомобильной дорогой вокруг Санкт-Петербурга (нежилая зона Предпортовая-2) до транспортной развязки на Канонерском острове. В соответствии с пунктом 3.1.5 раздела 3 данного договора КБДХ принял на себя обязательство оказывать содействие Обществу в решении спорных вопросов, возникающих при изъятии земельных участков и решении имущественных вопросов с третьими лицами при подготовке территории под строительство объекта.

Разрешая заявленный спор, суд с учетом вышеуказанного, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 279, 280, 281, 1064 ГК РФ, ст. 49, 55, 57, 58, 63 Земельного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцев и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", установив, что снос принадлежавшего истцу гаража носил виновный характер, принимая во внимание, что гараж не являлся отдельно стоящим гаражом, связан общими стенами с другими гаражами, по конструктивным особенностям гаража его демонтаж невозможен без ущерба его полезным свойствам, что требование об освобождении земельного участка от имущества в виде гаража не могло бы быть разрешено без определения возмещения стоимости утрачиваемого имущества, пришел к правомерному выводу, что, несмотря на то, что фактически снос гаража был произведен третьей организацией, надлежащим ответчиком по делу должен являться КБДХ, как государственный заказчик при проектировании и строительстве для государственных нужд, а также по защите интересов Санкт-Петербурга как собственника земельных участков, предоставляемых под строительство, тогда как ООО "ЮРЛ" осуществляло снос гаражей в соответствии с обязательствами, предусмотренными договорными правоотношениями, и на основании указания ответчика, т.е. о наличии причинно-следственной связи между уничтожением гаражей и заказом на их снос.

Поскольку ОАО "Западный скоростной диаметр" в пределах предоставленных ему полномочий реализует волю Санкт-Петербурга, выраженную в поручениях Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Правительства Санкт-Петербурга, судебная коллегия считает, что оснований для возложения ответственности на ОАО "Западный скоростной диаметр" не имеется.

Определяя размер подлежащего возмещению вреда, суд первой инстанции принял во внимание экспертное заключение ГУ "ГУИОН" от 21.10.2008 года N, согласно которому действительная стоимость индивидуального гаражного металлического бокса, 1975 года постройки, составляет ххх руб.

При этом суд исходил из стоимости замещения объекта оценки, какой является сумма затрат на создание объекта, аналогичного объекту оценки в рыночных ценах с учетом износа объекта оценки. Такой вид оценки стоимости объекта оценки предусмотрен п/п. "б" п. 3 Стандартов оценки обязательных к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденных постановлением Правительства РФ N 519 от 06.07.2001 года в редакции Постановления Правительства РФ от 14.12.2006 года N 767.

Отказывая в иске в части взыскания пени, суд указал на несоответствие данных требований закону.

Также отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен так же учитывать степень физических и нравственных страданий связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Иск носит имущественный характер, истцом доказательств причинения ему физических или нравственных страданий не представлено.

Доводы кассационной жалобы о неправомерности выводов суда при определении размера возмещения, поскольку судом не принята во внимание представленная истцом оценка ПИБ района, согласно которой производилось начисление налога на имущество и его уплата истцом, а также о том, что снос гаража произведен ОАО "ЗСК", сводятся к несогласию с судебной оценкой правоотношений сторон и выводами суда. Истец полагает, что судом неправильно установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию, и неправильно применены нормы материального права.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих вышеизложенные обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального права.

При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

определила:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 18 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи