Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 3988 Суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о признании незаконным отказа ответчика предоставить истцу полную информацию, затрагивающую его право на пенсию, поскольку на все заявления истца по вопросам назначения и перерасчета пенсии последнему давались исчерпывающие ответы, заявление об ознакомлении с материалами личного дела ответчиком было удовлетворено, истец ознакомился с делом, в подтверждение чего имеется его личная запись

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 3988

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Корнильевой С.А.

судей Савельевой М.Г., Тарасовой И.В.

при секретаре Пьянковой И.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года дело N 2-94/11 по кассационной жалобе Серебрякова К.Б. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2011 года по иску Серебрякова К.Б. к Военному Комиссариату города Санкт-Петербурга о взыскании недополученной пенсии

Заслушав доклад судьи Корнильевой С.А., объяснения истца, представителя истца - Рыбакова И.М. (доверенность от 07.07.2010 года сроком на один год), представителя ответчика - Кирпиченкова С.А. (доверенность от 29.04.2010 года сроком на один год), судебная коллегия

установила:

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2011 года требования истца оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец являлся военнослужащим.

В соответствии с приказом Министра обороны РФ N от 01.10.2000 года истец освобожден от должности 1, назначен <должность 2>, истцу определена выслуга лет в календарном исчислении - 18 лет 9 мес., в льготном исчислении - 33 года 6 мес., должностной оклад на день перемещения исчислялся по 17 тарифному разряду, указано на перемещение с согласия военнослужащего в интересах службы в связи с организационно-штатными мероприятиями на должность с меньшим окладом денежного содержания с сохранением права на исчисление пенсии за выслугу лет в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941 (л.д. 39).

В соответствии с приказом командира <...> N от 30.10.2002 года, истец освобожден от занимаемой должности 2, назначен <должность 3> (12 тарифный разряд), истцу определена выслуга лет в календарном исчислении - 23 года 01 мес. 26 дней, в льготном исчислении - 42 года 06 мес.08 дней, должностной оклад на день перемещения исчислялся по 24 тарифному разряду (л.д. 40).

Как следует из приказа командира войсковой части <...> N от 19.12.2002 года, постановлено истца считать прибывшим для прохождения военной службы из войсковой части <...> на должность 3, установить истцу должностной оклад по 24 тарифному разряду (л.д. 41).

Приказом от 26.12.2008 года истец был уволен с военной службы с зачислением в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе (п.п. "А" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), с 26.12.2008 года исключен из списков личного состава войсковой части <...>.

Как следует из ответа Департамента социальных гарантий Министерства обороны Российской Федерации, оклад по воинской должности 1 (сохраненный) установлен с 1 июля 2002 года в размере <...>, что соответствует 22 тарифному разряду, из которого с учетом последующих индексаций Серебрякову К.Б. выплачивается пенсия военным комиссариатом Санкт-Петербурга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что размер пенсии подлежит исчислению из 24 тарифного разряда, исходя из которого он получал денежное довольствие до момента увольнения.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

В соответствии со статьей 43 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу по контракту, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" пенсии, назначаемые лицам, указанным в статье настоящего Закона, и их семья, исчисляются из денежного довольствия военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, государственной противопожарной службы, лиц, проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Для исчисления им пенсии учитываются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, оклады по воинской должности, воинскому или специальному званию (без учета повышения окладов за службу в отдаленных, высокогорных местностях и в других особых условиях) и процентная надбавка за выслугу лет.

Из пункта 9 Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации" следует, что в денежное довольствие, учитываемое при исчислении пенсий в порядке, предусмотренном пунктом 8 настоящего Постановления, включается оклад по последней штатной должности.

Пенсия исчисляется из конкретного, индивидуально установленного при увольнении каждому пенсионеру, оклада по воинской должности в твердой сумме, который в последующем индексируется основании постановлений Правительства РФ. Размер оклада по воинской должности указывается в расчетной книжке (денежном аттестате) военнослужащего, которая приобщается в пенсионное дело лица, уволенного с военной службы, и является документальным основанием для исчисления ему пенсии.

Как следует из материалов дела, штатная должность, которую занимал истец перед увольнением, называлась <должность 1>

Федеральным Законом N 76 от 07 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" с изменениями, внесенными ФЗ N 49-ФЗ от 07 мая 2002 года, предусматривающих приведение в соответствие воинских должностей к должностным окладам государственных служащих, введено понятие типовых воинских должностей, оклады по которым поручено установить Правительству Российской Федерации и нетиповых воинских должностей, оклады по которым поручено установить Министру Обороны РФ применительно к окладам по типовым воинским должностям, установленным Правительством РФ.

Во исполнение данного Закона и Указа Президента Российской Федерации N 537 от 01 июля 2002 года "О денежном довольствии военнослужащих" Правительством РФ принято Постановление N 462 от 26 июля 2002 года "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих", которым установлены новые размеры окладов по типовым воинским должностям и предоставлено право Министру Обороны РФ установить оклады по нетиповым воинским должностям.

В связи с большим количеством нетиповых должностей, в качестве временной меры, указанием Министра Обороны РФ N 180/3/390 от 28 июня 2002 года принято решение с 01 июля 2002 года установить должностные оклады по нетиповым должностям по переводным таблицам с последующей их тарификацией в порядке, установленном Указанием Министра Обороны РФ N 180/21/195 от 22 июля 2002 года.

Судом установлено, что должность, занимаемая истцом, не включена в список типовых должностей, является нетиповой. С 01 июля 2002 года истцу был установлен 24 тарифный разряд по переводным таблицам и, денежное довольствие до момента исключения из списков личного состава выплачивалось по данному тарифному разряду.

Порядок проведения тарификации штатно-должностных окладов военнослужащим и военным пенсионерам определен Указанием Министра Обороны Российской Федерации N 180/21/424 от 28 декабря 2002 года и его реализация возложена на Главное финансово-экономическое управление Министерства Обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации N 537 от 01 июля 2002 года "О денежном довольствии военнослужащих", Постановления Правительства Российской Федерации N 462 от 26 июля 2002 года "Об установлении окладов денежного содержания военнослужащих" Главным финансово-экономическим управлением МО Российской Федерации приведены в соответствие размеры окладов по нетиповым воинским должностям размерам окладов по типовым воинским должностям, установленным Постановлением Правительства N 462.

Поскольку с 01 июля 2002 года изменена тарификация воинских должностей, в соответствии с указаниями Министра обороны Российской Федерации от 28.06.2002 г. N 180/3/390 изменения в штаты эскадр, флотилий в части установления тарифных разрядов по воинским должностям офицеров должны были вноситься согласно штатно-тарифному перечню воинских должностей высших, старших и младших офицеров Вооруженный Сил Российской Федерации, утвержденному Министром обороны Российской Федерации.

Принимая во внимание, что на 1 июля 2002 г. штат, по которому содержалась должность 1 был отменен и уничтожен установленным порядком, и учитывая, что согласно тарификации должностных окладов, проведенной Главным финансово-экономическим управлением МО Российской Федерации, оклад по воинской должности 1 (сохраненный) установлен с 1 июля 2002 года в размере <...>, что соответствует 22 тарифному разряду, вывод суда о том, что назначение пенсии истцу должно быть произведено из расчета должностного оклада по 22 тарифному разряду, является верным.

Данный вывод суда согласуется с позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 12 декабря 2008 г. N 36-В08-25, Определении Верховного Суда от 5 ноября 2009 г. N 57-Г09-12.

Назначение истцу Военным комиссариатом Санкт-Петербурга пенсии с применением коэффициента 1.5 является обоснованным, так как данный коэффициент установлен в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 941 и является предельным, на что правильно указал суд.

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа ответчика предоставить истцу полную информацию, затрагивающую его право на пенсию, является верным, поскольку судом установлено, что на все заявления истца по вопросам назначения и перерасчета пенсии последнему ответчиком давались исчерпывающие ответы, заявление Серебрякова К.Б. об ознакомлении с материалами личного дела ответчиком было удовлетворено, истец ознакомился с делом, о чем имеется его личная запись.

С учетом указанного отказ в удовлетворении требований не противоречит требованиям действующего гражданского законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, отмене не подлежит.

Доводы кассационной жалобы ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не содержат.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 1 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи