Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2011 г. N 4а-404/11 Суд оставил без изменения принятое по делу судебное постановление, поскольку действия подателя жалобы, выразившиеся в оставлении водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения. При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка

Постановление Санкт-Петербургского городского суда
от 30 марта 2011 г. N 4а-404/11

30 марта 2011 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М.А. Павлюченко, рассмотрев жалобу

Козьминской В.И., ДД.ММ.ГГГГ

года рождения, уроженки <адрес>,

зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

<адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года Козьминская В.И. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В жалобе Козьминская В.И. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку считает свою вину в совершении данного правонарушения, недоказанной. Указывает, что данного ДТП не совершала, мировым судьей не были должным образом оценены показания свидетелей, а также не рассматривался вопрос о возможности освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения.

Копия жалобы направлена потерпевшему по делу В., возражений не поступило.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требования закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Козьминской В.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией справки о ДТП; копией схемы ДТП; протоколом осмотра транспортного средства; копиями объяснений В. и В., показаниями свидетелей, оцененными судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований подвергать сомнению указанные доказательства, не имеются.

При рассмотрении дела по существу, фактические обстоятельства дела установлены и исследованы полно и объективно. Оценив представленные материалы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Козьминской В.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Таким образом, доводы Козьминской В.И. о недоказанности ее вины в совершении данного правонарушения, являются несостоятельными.

При рассмотрении жалобы районном суде, доводы Козьминской В.И., приведенные в жалобе, судом проверены, и получили надлежащую оценку в решении. Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении жалобы на постановление, на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований отмены постановления мирового судьи.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 142 Санкт-Петербурга от 23 декабря 2010 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Козьминской В.И. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Козьминской В.И. без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда

М.А. Павлюченко