Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 марта 2011 г. N 33-3131/2011 Суд обоснованно восстановил истице срок для принятия наследства, признав недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку редкое общение истицы с бабушкой было вызвано объективными причинами и не могло являться причиной отказа в восстановлении срока для принятия наследства

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 23 марта 2011 г. N 33-3131/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Пучинина Д.А.

судей

Вологдиной Т.И.

Рогачева И.А.

при секретаре

Порохневе В.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Голубиной Е.Ю. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по иску Голубиной Е.Ю. к голубиной М.А., Голубиной Н.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

Заслушав доклад судьи Пучинина Д.А., объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Голубина Е.Ю. обратилась во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Голубину А.Н. о восстановлении срока для принятия насоедства, и просила суд восстановить срок для принятия наследства после смерти Голубиной Н.А., а также признать за истицей право собственности на ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, ? долю в праве собственности на квартиру <адрес>, вклады в отделении Сбербанка России, ОАО, ? долю инвестиционных паев Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Титан" и Открытого паевого инвестиционного фонда смешанных инвестиций "Стоик", а также судебный расходы.

В обоснование заявленных требований Голубина Е.Ю. указала, что 10 августа 2008 года в Санкт-Петербурге умерла ее бабушка Голубина Н.А., она (истица) является наследником бабушки по праву представления; о смерти бабушки она узнала только 24 февраля 2009 года, поскольку проживала и проживает за пределами Санкт-Петербурга, в г. Пскове, родственники о смерти бабушки ей (истице) не сообщили, в связи с чем, просила восстановить срок для принятия наследства и признать право собственности на половину наследственного имущества.

Определением суда от 22 ноября 2010 года в порядке ст. 44 ГПК РФ произведена замена ответчика Голубина А.Н. в связи со смертью последнего, его правопреемниками - Голубиной М.А. и Голубиной Н.А.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 г. в удовлетворении исковых требований Голубиной Е.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Голубина Е.Ю. просит решение суда от 06 декабря 2010 г. отменить, считая его неправильным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 10 августа 2008 года умерла Голубина Н.А., после смерти которой, наследниками первой очереди являлись Голубин А.Н. (сын умершей) и Голубина Е.Ю. по праву представления после Голубина Ю.Н. (также сына умершей).

На основании заявления Голубина А.Н. нотариусом Рябовой О.В. было заведено наследственное дело, 19 февраля 2009 года Голубину А.Н. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. Голубина Е.Ю. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась.

Из объяснений истицы следует, что Голубина Е.Ю. о смерти Голубиной Н.А. узнала только 24 февраля 2009 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 1154 ГК РФ срока для принятия наследства.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что причины пропуска срока являются неуважительными, в связи с чем, в удовлетворении иска было отказано.

При этом суд первой инстанции указал, что причины, по которым истица пропустила срок для принятия наследства нельзя признать уважительными, поскольку если бы истица общалась со своей бабушкой, она бы знала или должна была бы знать о ее смерти, препятствий к общению истицы с бабушкой не имелось.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как следует из материалов дела, Голубина Е.Ю. на момент смерти бабушки, также как и в настоящее время, проживала и проживает в другом городе- г. Пскове.

Из объяснений Голубиной Е.Ю., данных в заседаниях суда первой и суда кассационной инстанции, следует, что в связи с расторжением брака родителей в ее (истицы) малолетнем возрасте, и проживанием за пределами Санкт-Петербурга, с бабушкой (матерью отца) не общалась, общаться с бабушкой начала после смерти отца в декабре 2007 г., периодически созванивалась с ней в 2008 г., последний раз летом того же года, в дальнейшем звонила осенью и зимой, так как бабушка не отвечала на звонки, она (истица) начала волноваться, предприняла розыск бабушки через знакомых, проживающих в Санкт-Петербурге и через сотрудников милиции узнала о ее (бабушки) смерти.

Из материалов наследственного дела после смерти Голубиной Н.А. следует, что с письменным заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын умершей- Голубин А.Н., являющийся, соответственно, родным дядей Голубиной Е.Ю., и в указанном заявлении Голубин А.Н. указал, что других наследников, кроме него (Голубина А.Н.) не имеется.

Голубин А.Н.- родной брат Голубина Ю.Н., умершего в декабре 2007 г. Таким образом, не знать о наличии у Голубина Ю.Н. дочери, Голубин А.Н. не мог, однако, при принятии наследства данное обстоятельство скрыл.

Объяснения ответчиков, данные в суде кассационной инстанции, о том, что Голубин А.Н. не знал, что его племянница также является наследником по закону первой очереди после смерти Голубиной Н.А., не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Согласно п. 2 главы 1 раздела 1Х Методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты (протокол 02/07 от 27-28 февраля 2007 г.) при приеме заявления от наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, если оно является первичным документом для открытия наследственного дела, нотариус выясняет у наследника полный круг наследников по закону, а при наследовании по завещанию - устанавливает круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, исходя из презумпции добросовестности действий участников гражданских правоотношений, нотариус при принятии заявления Голубина А.Н. о выдаче свидетельства о праве на наследство не могла не выяснить сведения о наличии всех наследников первой очереди, в том числе и наследующих по праву представления (п. 2 ст. 1142 ГК РФ).

Принимая во внимание, что Голубина Е.Ю., проживала за пределами Санкт-Петербурга, общалась с бабушкой только по телефону, о смерти бабушки родственниками, в том числе Голубиным А.Н., родным дядей истицы, Голубиной Е.Ю. сообщено не было, учитывая, что при подаче заявления нотариусу Голубин А.Н. скрыл наличие другого наследника (Голубиной Е.Ю.), судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для принятия наследства Голубиной Е.Ю. пропущен по уважительной причине.

При этом, необходимо отметить, что редкое общение Голубиной Е.Ю. с бабушкой было вызвано объективными причинами, и не могло являться причиной отказа в восстановлении срока для принятия наследства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с тем, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

При этом, судебная коллегия полагает возможным принять новое решение в части восстановления срока на принятия наследства.

Кроме того, абзац 2 п. 1 ст. 1155 ГК РФ содержит императивную норму, предписывающую в случае удовлетворения требований о восстановлении срока на принятие наследства выйти за пределы исковых требований и признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство.

Принимая во внимание, что требования Голубиной Е.Ю. о разделе наследственного имущества по существу судом первой инстанции не рассматривались, наличие указанного имущества не проверялось, судебная коллегия полагает, что в данной части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2011 года отменить, принять новое решение в части требований Голубиной Е.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства:

Восстановить Голубиной Е.Ю. срок для принятия наследства после смерти 10 августа 2008 года Голубиной Н.А., признав недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство по закону.

В остальной части дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи