Определение Ленинградского областного суда от 24 марта 2011 г. N 33-1490/2011 Дело о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда о том, что иск заявлен к тем же ответчикам, не соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона, поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным. При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона

Определение Ленинградского областного суда
от 24 марта 2011 г. N 33-1490/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Морозова Н.А.,

судей: Алексеевой Е.Д., Насиковской А.А.,

при секретаре Первышиной Ю.С.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе представителя Петуховой Т.И. - Слободина В.И., на определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2011 года, которым производство по гражданскому делу по иску Петуховой Тамары Ивановны к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Ленинградской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка было прекращено.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Морозова Н.А., объяснения представителя Петуховой Т.И., - Слободина В.И., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Петухова Т.И., обратилась в суд с иском к администрации МО "Выборгский район" Ленинградской области и администрации МО "Рощинское городское поселение" Ленинградской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка.

В обоснование своих требований указала, что 8 декабря 2009 года она была ознакомлена с актом установления и согласования границ земельного участка, из содержания которого следует, что Верховская В.К., должностные лица окружной администрации пос. Рощино и она согласовали границы земельного участка, определенные на местности специалистом ООО "Карьер". На основании данного акта согласования границ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Истец полагала, что акт по установлению и согласованию границы спорного земельного участка нарушает ее законные интересы, связанные с владением и пользованием земельным участком в <адрес>, предоставленном ей решением исполкома Цвелодубовского сельского совета народных депутатов N 296 от 27 октября 1993 года, поскольку непосредственное установление на местности границ спорного земельного участка происходило в ее отсутствие, и она не была извещена о времени проведения работ по межеванию.

Истец также указала, что в связи с этим при межевании были нарушены требования ст. 8 Инструкции по межеванию, определяющей специальную процедуру установления на местности границ земельного участка, что стало причиной ее добросовестного заблуждения при заключении сделки, оформленной актом согласования границ, при этом она считала, что происходит согласование границ земельного участка, принадлежащего Марыничу М.И. Чертеж границ к акту согласования она не видела и не подписывала его, поэтому не могла знать точное расположение на местности подлежащих согласованию границ спорного земельного участка. В указанном акте согласования были подделаны ее подписи.

В связи с этим истец просила признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, согласованный сторонами в 2006 году, в части установления и согласования границ земельного участка, имеющего кадастровый номер 47:01:15-28-001:0371, с земельным участком, принадлежащим ей и землями, находящимися в муниципальной собственности МО "Рощинское городское поселение".

Определением Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2011 года производство по гражданскому делу по иску Петуховой Т.И. к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области, администрации муниципального образования "Рощинское городское поселение" Ленинградской области о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка было прекращено.

В частной жалобе представитель Петуховой Т.И., - Слободин В.И., просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела было установлено, что решением исполнительного комитета Цвелодубовского сельского Совета народных депутатов Выборгского района Ленинградской области от 27 августа 1991 года N 296 Петуховой Т.И., было разрешено строительство нового жилого дома на приобретенном фундаменте в <адрес>, под указанное строительство ей был отведен земельный участок площадью 0,09 га из земель совхоза "Цвелодубово". Этим же решением Петухова Т.И., была обязана заключить договор с совхозом "Цвелодубово" о приобретении земельного участка в бессрочное пользование.

Суд указал, что согласно акту N 2290 об отводе земельного участка в натуре от 27 октября 1993 года Петуховой Т.И., был отведен в натуре земельный участок площадью 935 кв. м., под строительство нового жилого дома.

Согласно схеме расположения земельного участка Петуховой Т.И., площадь ее земельного участка по фактическому пользованию составляет 1200 кв. м.

Суд установил, что смежный земельный участок с кадастровым номером 47:01:15-28-001:0371 находится в пользовании Верховской В.А., на основании договора от 4 мая 2007 года уступки требования права аренды земельного участка, по которому Коробейников В.П., передал принадлежащие ему права и обязанности на указанный земельный участок.

Суд указал, что по сообщению Управления Роснедвижимости по Ленинградской области от 4 февраля 2010 года земельный участок Коробейникова В.П., был учтен в государственном кадастре недвижимости в 2006 году, участку присвоен кадастровый номер 47:01:15-28-001:0371. Акт установления и согласования границ земельного участка был согласован землепользователем смежного земельного участка Петуховой Т.И.

В соответствии с ч. 1 абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или удовлетворения мирового соглашения.

Прекращая производство по делу, суд исходил из данной нормы процессуального права, указав, что решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 30 июня 2010 года Петуховой Т.И. было отказано в удовлетворении исковых требований к Коробейникову В.П., и Верховской В.А., о признании недействительными результатов межевания земельного участка и постановки на кадастровый учет земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда был принят отказ Петуховой Т.И., от иска к Верховской В.А. и Коробейникову В.П. о признании недействительными результатов межевания земельного участка площадью 1700 кв. м, кадастровый номер 47:01-15-28:001:0371,расположенного по адресу: <адрес>, и постановки на кадастровый учет указанного земельного участка.

Суд указал, что в обоснование своих требований по делу по указанному иску Петухова Т.И. ссылалась на то, что она как смежный землепользователь, не была извещена надлежащим образом о проведении межевания земельного участка Коробейникова В.П., не участвовала в установлении и согласовании границ его участка, акт согласования и установления границ земельного участка не видела и не подписывала.

В настоящем деле истец также ссылается на те же основания: указывает, что она не была извещена о проведении работ по межеванию, акт установления и согласования границ не подписывала.

Предметом иска по гражданскому делу N 2-432/2010 года являлся, как и по данному делу, местоположение границы между участком истца и участком с кадастровым номером - 47:01-15-28:001:0371, находящимся в пользовании Верховской В.А.

Суд указал, что сторонами по настоящему делу истец указала администрацию МО "Выборгский район" Ленинградской области и администрацию МО "Рощинское городское поселение", фактически же спорный земельный участок находится в пользовании Верховской В.А., и администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области была привлечена к участию в деле по предыдущему делу в качестве третьего лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом заявлен иск по тому же спору, о том же предмете и по тем же основаниям и поэтому прекратил производство по делу.

Однако при вынесении решения суд не учел, что по данному делу истцом были указаны другие ответчики, при этом по предыдущему делу администрация муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области была привлечена к в качестве третьего лица, а не ответчика.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что иск заявлен Петуховой Т.И., к тем же ответчикам не соответствуют представленным доказательствам и требованиям закона и поэтому определение суда нельзя признать законным и обоснованным.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 1 февраля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи