Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2011 г. N 33-4298 Дело о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц направлено на новое рассмотрение, поскольку ответчица, не извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, была ограничена в возможности обосновывать свои возражения по иску и представлять соответствующие доказательства

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 29 марта 2011 г. N 33-4298

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Стешовиковой И.Г.

судей

Гавриловой Н.В.

при секретаре

Селезневой Е.Н.

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-9099/10 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года по иску МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу к Кянд Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и пени.

Заслушав доклад судьи Стешовиковой И.Г., объяснения представителя истца МИ ФНС России N 26 по СПб Кириченко Ю.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Кянд Е.В. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме <...> руб. и пени <...> руб., указывая, что ответчица является собственником квартиры <адрес>, ей начислен налог на имущество физических лиц за 2009 год, однако налог не уплачен в установленный законом срок.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 г. исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить решение суда, полагает, что задолженность по налогу у нее отсутствует, ссылается на нарушение норм процессуального законодательства, поскольку дело рассмотрено в ее отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу об отмене постановленного по делу решения.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как видно из материалов дела, ответчица извещалась судом о слушании дела в судебном заседании на 25.11.2010 г., однако заказное письмо, направленное по адресу ее проживания: <адрес>, Кянд Е.В. не доставлено, письмо возвращено в адрес суда за истечением срока хранения.

Как следует из материалов дела, дело было рассмотрено 25 ноября 2010 г. в отсутствие ответчицы, разбирательство дела судом не откладывалось, несмотря на то, что суду достоверно было известно о том, что Кянд Е.В. о судебном заседании не извещена, следовательно, не могла знать о нем.

Таким образом, предусмотренных ч. 4 ст. 167 ГПК РФ условий для вынесения по делу решения в отсутствие ответчика, у суда не имелось.

Также при разрешении вопроса о рассмотрении дела в отсутствие ответчика у суда не имелось оснований руководствоваться статей 117 ГПК РФ, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик отказалась принять судебную повестку.

В связи с этим заслуживают внимания доводы жалобы о том, что ответчица, будучи не извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, была ограничена в возможности обосновывать свои возражения по иску и представлять соответствующие доказательства.

Одновременно Кянд Е.В. указывает, что 23.11.2009 г. ею произведена уплата налога за 2009 год в сумме <...> руб. и доплата за прошлые годы <...> руб. В подтверждение данных доводов ею приложены квитанции об оплате налога. Данные обстоятельства не были исследованы и оценены судом первой инстанции.

Указанные доводы подлежит проверке судом первой инстанции при новом рассмотрении дела.

Учитывая, что нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит соблюсти требования гражданского процессуального законодательства и обеспечить сторонам равные возможности участвовать в судебном разбирательстве и представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений, которые подлежат оценке в решении суда в соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 25.11.2010 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи