Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 21 марта 2011 г. N 3760 Дело об установлении надбавки за стаж, взыскании заработной платы за разницу в надбавке за стаж, признании действий по предоставлению отпуска незаконными, предоставлении очередного отпуска, взыскании компенсации морального вреда направлено на новое рассмотрение, поскольку решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, суд не проверил уважительность причин неявки истицы в суд, что привело к нарушению прав истицы, которая лично хотела участвовать в рассмотрении дела и была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 марта 2011 г. N 3760

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Быханова А.В.

судей

Антоневич Н.Я. и Корсаковой Н.П.

при секретаре

Кошовской К.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года дело N 2-2761/10 по кассационной жалобе Чечиной И.И. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года по иску Чечиной И.И. к Комитету по делам записи актов гражданского состояния об установке надбавки за стаж, взыскании заработной платы за разницу в надбавке за стаж, признании действий по предоставлению отпуска незаконными, предоставлении очередного отпуска, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Быханова А.В., объяснения представителя истца - Чечина А.А. (доверенность от 30.06.2010 года) и представителя ответчика - Васильевой Я.В. (доверенность от 19.10.2010 года), судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Чечина И.И. обратилась в суд с иском к Комитету по делам записи актов гражданского состояния Санкт-Петербурга, в котором с учетом дополнительного искового заявления от 08 июля 2010 года просила:

1) установить ей надбавку за стаж работы в размере 40% за период работы в Комитете по делам ЗАГС;

2) взыскать с Комитета по делам ЗАГС разницу в надбавке за стаж с 01 июля 2005 года по 21 мая 2010 в размере 101 790 руб.;

3) взыскать с Комитета надбавку за особые условия труда с 01 апреля по 31 мая в размере 6 264 руб.;

4) признать действия Комитета по предоставлению ей очередного отпуска в 2005 - 2010 годах незаконным;

5) предоставить отпуск за период с 2005 по 2010 годы в размере 55 дней немедленно;

6) признать действия представителя нанимателя Комитета в отношении ее дискриминацией в сфере труда на государственной службе;

7) взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. и взыскать судебные расходы.

Решением суда от 14.10.2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истица просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что решение является незаконным и необоснованным ввиду того, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, находит доводы кассационной жалобы обоснованными, решение подлежащим отмене, по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела видно, что о судебном заседании, назначенном на 14.10.2010 года на 11 часов 00 минут Чечина И.И. была извещена 23.09.2010 года телефонограммой.

13.10.2010 года истица направила в суд телефонограмму с просьбой перенести судебное заседание, в связи с ее болезнью, дополнительно сообщила, что документы, подтверждающие обоснованность причины неявки обязуется предоставить в следующее судебное заседание.

Однако суд не принял во внимание данную телефонограмму и рассмотрел дело в отсутствие истицы и ее представителей, посчитав их родственниками.

К кассационной жалобе истицей приложена справка, подтверждающая, что в период с 13.10.2010 по 29.11.2010 года она находилась на амбулаторном лечении, судебная коллегия считает, что решение вынесено с существенным нарушением норм процессуального права, суд не проверил уважительность причин неявки истицы в суд, что привело к нарушению прав истицы, которая лично хотела участвовать в рассмотрении дела, и была лишена возможности представлять доказательства в обоснование своих доводов, в связи с чем, решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2010 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи