Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 30 марта 2011 г. N 4412 Суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, поскольку материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями работодателя по невыплате заработной платы и понесенными истцом убытками в виде выплаченных процентов по погашению потребительского кредита

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 30 марта 2011 г. N 4412

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 30 марта 2011 года дело N 2-302/10 по кассационной жалобе Коротун В.В. на заочное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года по иску Коротун В.В. к ООО о взыскании задолженности по заработной плате и денежных компенсаций.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав представителя Коротуна В.В. - Миняйленко Е.В. (доверенность от 21.09.2010 года сроком на три года), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Коротун В.В. обратился в суд с иском к ООО о взыскании задолженности по заработной плате в размере ... руб. в период с 01.08.2009 года по 31.12.2010 года, а так же компенсации за просрочку выплаты заработной платы за указанный период в размере ... руб. ... коп., компенсации за неиспользованный отпуск в 2009 году в размере ... руб. ... коп., в 2010 году в размере ... руб. ... коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., а так же убытков в размере ... руб. ... коп.

В обоснование иска указал, что 09.01.2008 года был принят на работу к ответчику на "Должность" на основании трудового договора N.... Приказом N... от 01.08.2008 года переведен на "Должность" с окладом согласно штатного расписания ... руб. Трудовой договор не расторгнут, однако по настоящее время с 01.08.2009 года заработная плата ему не выплачивается.

Из-за задолженности по заработной плате, истец был вынужден заключить кредитный договор с "Банком", в связи с чем ему причинены убытки.

Заочным решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года исковые требования истца были удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в размере ... руб., компенсация за задержку ее выплаты в размере ... руб. ... коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

С ответчика в доход государства взыскан госпошлина в размере ... руб. ... коп.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене заочного решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков в размере ... руб. ... коп. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене заочного решения суда.

Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о том, что поскольку доказательств выплаты заработной платы за период с 01.08.2009 года по 31.12.2010 года, компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате и компенсация за отпуск. Поскольку указанные суммы выплачены несвоевременно, с ответчика подлежит взысканию компенсация на основании ст. 236 ТК РФ. Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания убытков в размере ... руб. ... коп. не имеется.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.

Довод кассационной жалобы, критикующий вывод суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании убытков на основании ст. 15 ГК РФ, судебная коллегия считает несостоятельным.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела не подтверждается наличие причинно следственной связи между действиями работодателя по невыплате заработной платы и понесенными истцом убытками в виде выплаченных процентов по погашению потребительского кредита.

Обязанность по уплате процентов возникла у истца согласно условий заключенного им кредитного договора и не взаимосвязана с обязательствами ответчика по трудовому договору.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания в пользу истца убытков у суда не имелось.

Иных доводов критикующих заочное решение суда, кассационная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи