Определение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2011 г. N 33-3873 Суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании средств на погребение, компенсации морального вреда, поскольку лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Размер компенсации определен судом с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам страданий из-за потери близкого родственника, отвечает требованиям разумности и справедливости

Определение Санкт-Петербургского городского суда
от 22 марта 2011 г. N 33-3873

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Гавриловой Н.В.

судей

Стешовиковой И.Г.

Чуфистова И.В.

с участием прокурора

при секретаре

Костиной Т.В.

Юрченко Т.А.

рассмотрела в судебном заседании 22 марта 2011 года гражданское дело N 2-2855/11 по кассационной жалобе на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года по иску Ивановой А.А., Иванова П.П., Иванова А.П., Ивановой Т.В. к УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, СОАО "ВСК" о взыскании средств на погребение и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Гавриловой Н.В., объяснения истицы Ивановой А.А., действующей в своих интересах и в интересах остальных истцов, представителя ответчика УФСБ по СПб и ЛО - Кардонова А.Ю.; заключение прокурора Костиной Т.В., полагавшего решение суда в части взыскания с УФСБ по СПб и ЛО государственной пошлины подлежащим отмене, в остальной части законным и обоснованным.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Ивановы А.А., П.П., А.П., Т.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УФСБ по СПб и ЛО, СОАО "ВСК" о возмещении расходов на погребение в сумме "Сумма", компенсации морального вреда в сумме: "Сумма" - матери Ивановой Т.В., "Сумма" - супруге Ивановой А.А., по "Сумма" - сыновьям Ивановым П.П. и А.П., в обоснование своих требований, указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2008, И.П.М. получил телесные повреждения, повлекшие смерть, который истцам приходился близким родственником.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года иск Ивановых удовлетворен: в пользу Ивановой А.А. взысканы расходы на погребение с СОАО "ВСК" в сумме "Сумма", с УФСБ по СПб и ЛО - "Сумма". С УФСБ по СПб и ЛО взыскана компенсация морального вреда в пользу Ивановой Т.В. в сумме "Сумма", в пользу Ивановой А.А. в сумме "Сумма", в пользу Иванова П.П. "Сумма", в пользу Иванова А.П. "Сумма". С СОАО "ВСК" в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме "Сумма". С УФСБ по СПб и ЛО в доход государства взыскана государственная пошлина в сумме "Сумма".

В кассационной жалобе ответчик УФСБ по СПб и ЛО в кассационной жалобе просит решение суда отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, считает размер компенсации морального вреда завышенным, также указывает на необоснованное взыскание госпошлины, от уплаты которой освобожден в соответствии с НК РФ.

В заседание судебной коллегии ответчик СОАО "ВСК" и третье лицо Т.О.А. не явились, о судебном разбирательстве уведомлены надлежащим образом (л.д.97, 100). Неявка представителя ответчика СОАО "ВСК" и третьего лица не препятствует рассмотрению дела в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.04.2008 сотрудник УФСБ РФ по СПб Т.О.А., управляя автомобилем, принадлежащим УФСБ по СПб и ЛО, совершил наезд на пешехода И.П.М.

12.01.2008 ФСБ России в интересах УФСБ по СПб и ЛО заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с СОАО "ВСК" (страховой полис N...).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.04.2008, И.П.М., были причинены телесные повреждения, повлекшие смерть 01.05.2008.

Как установлено судом, Ивановой А.А. (жена И.П.М.) понесены расходы по погребение в размере "Сумма". Несение истицей указанных расходов подтверждено документально и ответчиками не оспаривается.

Удовлетворяя требования в части возмещения расходов на погребение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о праве истицы в силу ст. 1094 ГК РФ требовать возмещения указанных расходов с ответчиков. Распределение возмещаемых расходов на погребение произведено между страховой компанией в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в пределах установленной страховой суммы и УФСБ по СПб и ЛО в части, не покрытой страховым возмещением.

Выводы суда основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 ГПК РФ.

По результатам неоднократных проверок ГСУ при ГУВД СПб и ЛО, а затем Военного следственного отдела по Санкт-Петербургскому гарнизону, возбуждении уголовного дела в отношении Т.О.А. по факту совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, отказано.

После дорожно-транспортного происшествия И.П.М. 26.04.2008 был доставлен в Санкт-Петербургскую городскую больницу N... с многочисленными травмами, в период нахождения его в медицинском учреждении было проведено несколько операций, 01.05.2008 врачами констатирована смерть, наступившая в результате полученных травм в ДТП.

Разрешая спор, суд с учетом положений ст. 1100 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для возложения на УФСБ обязанности по возмещению истцам морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Размер компенсации определен судом в соответствии с правилами ст. 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных истцам страданий из-за потери близкого родственника, отвечает требованиям разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене постановленного по делу решения о компенсации морального вреда.

При этом судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы относительно взыскания с ответчика госпошлины в доход государства и полагает в указанной части решение суда подлежащим отмене как постановленное без учета положений пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ (в ред. от 27.12.2009 ФЗ N 374-ФЗ), в соответствии с которыми государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 января 2011 года в части взыскания в доход государства с УФСБ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области государственной пошлины в размере "Сумма" отменить. В остальной части решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи