Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 марта 2011 г. N 3173 Дело о признании налогового уведомления противоречащим закону направлено на новое рассмотрение, поскольку законодательство не устанавливает обязанности налогоплательщика в виде уплаты налога по повышенной ставке в том случае, если представленные в налоговый орган сведения о назначении объекта недвижимости, влияющие на определение размера налога, по тем или иным причинам окажутся не соответствующими действительности. Таким образом, суду при рассмотрении спора следует проверить полноту и достоверность информации об объектах при начислении налога

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 28 марта 2011 г. N 3173

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Тарасовой И.В.

судей

Савельевой М.Г., Лебедева В.И.

при секретаре

Кургузовой Ю.М.

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года дело N 2-2951/10 по кассационным жалобам Карамышева К.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N... по Санкт-Петербургу на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года по заявлению Карамышева К.А. о признании налогового уведомления противоречащим закону.

Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав Карамышева К.А., представителя МИФНС N... по СПб - Белеченко Ю.В. (доверенность от 14.01.2011 года), представителя МИФНС N... по СПб - Хандогу Д.А. (доверенность от 04.10.2010 года, сроком на один год), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

установила:

Карамышев К.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании налогового уведомления N... Межрайонной инспекции ФНС России N... по Санкт-Петербургу на уплату налога на имущество физических лиц за 2010 год, взыскании госпошлины.

В обоснование иска указал, что считает данное уведомление противоречащим закону, не подлежащим исполнению, поскольку в нем неправомерно начислена доплата за прошлые годы, денежные средства, уплаченные им в качестве налога на имущество за 2009 год, безосновательно учтены инспекцией как задолженность за прошлые годы.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года признано неправомерным налоговое уведомление N... Межрайонной инспекции ФНС России N... по Санкт-Петербургу на уплату налога на имущество физических лиц. С Межрайонной инспекции ФНС России N... по Санкт-Петербургу в пользу заявителя взысканы расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

В кассационной жалобе Карамышева К.А. ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда.

В кассационной жалобе Межрайонной инспекции ФНС России N... по Санкт-Петербургу ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что налог на спорный объект недвижимости как нежилое помещение следует исчислять с момента его государственной регистрации как нежилого, то есть с 04.08.2010 г.

Судебная коллегия указанный вывод суда считает ошибочным, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 09 декабря 1991 года N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" принадлежащие ответчику объекты недвижимости являются объектами налогообложения.

Между тем, в соответствии с п. 3 ст. 288 ГК РФ, порядок и процедура перевода жилого помещения в нежилое и нежилого в жилое, определяются жилищным законодательством, соответственно, порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регулируется жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 31 августа 2005 г. N 1272 (в редакции Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078) "О переводе жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения в Санкт-Петербурге, перевод жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения осуществляется администрациями районов Санкт-Петербурга по согласованию с Жилищным комитетом.

Таким образом, согласно положениям п. 5 и п. 7 ст. 23 ЖК РФ уведомление о переводе нежилого помещения в жилое, выданное соответствующим органом, подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования помещения в качестве жилого помещения.

Следовательно, обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора является то, когда спорное помещение получило статус нежилого. Указанное обстоятельство судом при рассмотрении спора не установлено.

Дата внесения соответствующих изменений в ЕГРП в данном случае не влияет на порядок исчисления налога, поскольку действующим законодательством изменение статуса помещения связано с совершением иных юридически значимых действий - изданием акта соответствующим органом.

Налоговым законодательством возможность изменения ставки налога только с момента внесения соответствующих изменений в правоустанавливающие документы на объект недвижимости прямо не предусмотрена, и специально для целей налогообложения не установлено иное понятие термина "жилое помещение" отличное от понятий, установленных положениями Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при новом рассмотрении спора суду следует обсудить вопрос о предоставлении суду Распоряжения Администрации "района" Санкт-Петербурга, на основании которого изменен статус помещения. В материалах дела имеется только письмо ГУП "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости" (л.д. 51), в котором имеется ссылка на указанное распоряжение.

Судебная коллегия не соглашается с выводом суда, отклонившего довод заявителя о необоснованном расчете налоговой базы, примененном при исчислении суммы налога, поскольку данные сведения были представлены налоговому органу органом технической инвентаризации, действия которого заявителем не оспариваются.

В силу положений ст. 5 Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 "О налогах на имущество физических лиц" налог исчисляется на основании данных об инвентаризационной стоимости по состоянию на 1 января каждого года. При этом, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы технической инвентаризации обязаны ежегодно до 1 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 1 января текущего года.

Таким образом, при расчете размера налога соответствующий налоговый орган действительно должен руководствоваться сведениями, представленными ему органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органами технической инвентаризации.

Вместе с тем, положения данного Закона не устанавливают обязанности налогоплательщика в виде уплаты налога по повышенной ставке в том случае, если представленные в налоговый орган сведения о назначении объекта недвижимости, влияющие на определение размера налога, по тем или иным причинам окажутся не соответствующими действительности.

Таким образом, суду при рассмотрении спора следует проверить полноту и достоверность информации об объектах при начислении налога.

Заслуживает внимания и проверки довод жалобы Инспекции ФНС N... о том, что на момент формирования налогового уведомления у налогоплательщика имелась недоимка по налогу на имущество за прошлые годы, что исключает указание по строке "переплата" суммы ... руб. ... коп., которая была уплачена Карамышевым К.А. за 2009 год.

При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято без установления и исследования всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Решение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, так как суд кассационной инстанции не может устранить недостатки, допущенные судом первой инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, дать надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ и разрешить спор в соответствии с законом.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 06 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи